Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2012 г. N 15АП-15271/12

город Ростов-на-Дону

20 декабря 2012 г.

дело N А32-20295/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

судей М.В. Соловьевой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шапкиным П.В.

при участии:

от заявителя: представитель не явился ( уведомление от 04.12.12 N 40084);

от заинтересованных лиц: представитель не явился (уведомление от 04.12.12 N 40086);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2012 по делу N А32-20295/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дельта плюс" к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, Региональному отделу Федерального экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении по ст. 8.5 КоАП РФ, принятое в составе судьи Бутченко Ю.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дельта плюс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее - управление), Региональному отделу Федерального экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее - отдел) о признании незаконным и отмене постановления от 20.06.12 N 15-21-94ЭИ-3/Ю о привлечении к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ и назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Решением суда от 30.10.12 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Судебный акт мотивирован малозначительностью совершенного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить. Жалоба мотивирована тем, что в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в длительном бездействии общества по отношению к исполнению обязанностей, установленных требованиями законодательства об отходах.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем и на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится без их участия.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество является юридическим лицом, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации юридического лица и постановке на налоговый учет.

Прокурором Староминского района проведена проверка общества на предмет соблюдения природоохранного законодательства по адресу. Краснодарский край, ст. Староминская, ул. Кольцовская. 83, и установлено, что общество отчетность по месту осуществления своей хозяйственной и иной деятельности, в результате которой образуются отходы, за 2011 год в отдел не представлена в установленные законом сроки. Общество относиться к категории предприятий малого и среднего предпринимательства.

23.05.12 усмотрев признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена в ст. 8.5 КоАП РФ, прокурор вынес в отношении общества постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в присутствии законного представителя общества.

20.06.12 рассмотрев материалы проверки, административный орган вынес постановление по делу об административном правонарушении от N 15-21-94ЭИ-3/Ю, которым Общество привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 8.5 КоАП РФ ввиду следующего.

Статьёй КоАП РФ устанволена административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

В силу требований части 3 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - закон N 89-ФЗ), субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.

Пунктами 3 - 5 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.02.2010 N 30 "Об утверждении порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности)" установлено, что субъекты малого и среднего предпринимательства представляют в уведомительном порядке Отчетность в территориальные органы Росприроднадзора по месту осуществления своей хозяйственной и иной деятельности, в результате которой образуются отходы. Отчетный период составляет один год. Отчетность представляется до 15 января года, следующего за отчетным периодом.

В соответствии с пунктом 7 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.02.2010 N 30 "Об утверждении порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности)", отчетность составляется на основе данных первичного учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, полученных от других юридических лиц и индивидуальных предпринимателей или физических лиц, а также размещенных отходов.

Как верно установлено судом первой инстанции, прокурором при проведении проверки установлено, что обществом отчетность по месту осуществления своей хозяйственной и иной деятельности, в результате которой образуются отходы, за 2011 год в отдел в установленные законом сроки не представлена.

Таким образом, обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования в части своевременного предоставления отчетности об образовании, использовании, обезвреженные и размещении отходов (за исключением статистической отчетности) за 2011 год.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в действиях общества имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 8.5 КоАП РФ.

Порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом не нарушен.

Довод общества о том, что общество не осуществляет деятельность по размещению отходов в смысле, придаваемом законом N 89-ФЗ, в связи с чем не оказывает негативное воздействие на окружающую природную среду и не обязано выполнять указанные требования природоохранного законодательства, является неправомерным.

Норма ч.3 ст. 18 закона N 89-ФЗ не связывает обязанность представления соответствующей отчетности с тем, осуществляет ли лицо деятельность по размещению отходов в смысле, придаваемом данным Федеральным законом. Согласно указанной норме отчетность представляется субъектами малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы.

Согласно материалам дела общество осуществляет деятельность по торговле строительными материалами и использует нежилое помещение, площадью 250 кв.м., и расположено на одной производственной площадке. В процессе хозяйственной деятельности и уборки территории образуется мусор от бытовых помещений несортированный (исключая крупногабаритный), относящийся к 4 классу опасности.

Следовательно, общество обязано соблюдать названные требования закона, поскольку является субъектом предпринимательства, в результате хозяйственной деятельности которого образуются отходы.

Доказательств наличия обстоятельств, отягчающих ответственность, материалы дела не содержат. Как верно установлено судом первой инстанции общество привлечено к административной ответственности впервые.

Вместе с тем, судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о том, что оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности подлежит отмене ввиду малозначительности совершенного обществом правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Административное правонарушение, совершенное обществом, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в области охраны окружающей среды и природопользования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии в деле доказательств пренебрежительного отношения общества к требованиям охраны окружающей среды, а также причинения совершенным правонарушением существенного вреда охраняемым правоотношениям.

Выявленные нарушения не носят систематического характера, существенных нарушений экологических требований, приведших к загрязнению либо реальной угрозе загрязнения окружающей среды в ходе проверки не выявлено. В рассматриваемом случае непредставление отчетности об образовании отходов, которая подлежит представлению в уведомительном порядке, не причинило существенного вреда ни окружающей среде, ни установленному порядку управления и контроля в сфере регулирования деятельности лиц, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Таким образом, оценив обстоятельства совершения правонарушения, его последствия, судом первой инстанции пришёл к правильному выводу о возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о малозначительности правонарушения у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы управления и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова