Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 г. N 04АП-5657/12

г. Чита

27 декабря 2012 г.

Дело N А58-2681/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Клепиковой М.А., Даровских К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашиевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2012 года по делу N А58-2681/2012, по исковому заявлению открытого акционерного общества "Инвестиционная компания "СИС" (место нахождения: 677000. г. Якутск, пер. Глухой, 21,1, ОГРН 1081435004782, ИНН 1435201096) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (место нахождения: 677000, г. Якутск, Аммосова, 18, ОГРН 1091435008500, ИНН 1435220042) о взыскании 26 220 523 руб. 90 коп., (суд первой инстанции: судья Артамонова Л.И.),

при участии в судебном заседании: от лиц, участвующих в деле, не явились, извещены;

установил:

Открытое акционерное общество "Инвестиционная компания "СИС" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ответчика 18 449 612,37 рублей, в том числе 16 746 058 рублей неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 703 554,37 рублей.

Решением от 19.10.2012 Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) иск удовлетворил полностью. В обоснование указал, что поскольку имущество было передано по сделке, признанной впоследствии недействительной (ничтожной), правовые основания, по которым оно получено Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия), отпали; соответственно, пользование недвижимым имуществом осуществлялось должником без установленных законом правовых оснований. Сумма неосновательного обогащения рассчитана по ставкам арендной платы в порядке части 3 статьи 424 и части 2 статьи 1105 Гражданского Кодекса РФ. В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского Кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия), не согласившись с данным решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить его. Указано, что полученное по незаконной сделке помещение ТУ Росимущества в PC (Я) не использовалось для извлечения прибыли т.к. во исполнение своей государственной функции и испытываемым дефицитом площадей помещение закрепило за Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по PC (Я) на безвозмездной основе, что подтверждается распоряжением ТУ Росимущества в PC (Я) от 07.04.2008 г. за N 01-03/159 о закреплении объекта недвижимости, административного здания расположенного по адресу: г. Якутск ул. Лермонтова дом 25, 4 этаж общей площадью 430,8 кв.м. на праве оперативного управления и свидетельством о государственной регистрации права оперативного управления 14-АА N415929 от 19.02.2008. ОАО ИК "СИС" не доказан факт извлечения прибыли ТУ Росимущества в PC (Я) из имущества в период действия договора мены N400-010 от 20.02.2008 г.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, что подтверждается почтовыми уведомлениями и сведениями сайта Почты России. Кроме того, представители лиц, участвующих в деле, ранее участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

20 февраля 2008 года между обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "СахаИнвест-Сервис", Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Саха (Якутия), Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) заключен договор мены объектами недвижимости года за N 400-010, в соответствии с пунктом 1.1 договора мены ООО ИК "СахаИнвест-Сервис" обязуется передать ТУ Федерального агентства по Управлению федеральным имуществом по Республике Саха (Якутия) на условии "как есть" объект недвижимости расположенный по адресу: г. Якутск ул. Лермонтова дом 25, 4 этаж общей площадью 430,8 кв.м. Данный объект недвижимости находился на праве собственности у ООО ИК "СахаИнвест-Сервис", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 14-АА N 415929, выданным 19.02.2008.

Приложением к договору мены является акт приемки-передачи объектов недвижимости (по ул. Лермонтова 25, 4 этаж) от 20.02.2008., подписанный сторонами.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.05.2010. по делу N А58-2035/2010 указанный договор признан недействительной (ничтожной) сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Решение вступило в законную силу и обстоятельства, установленные указанным судебным актом в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеют преюдициальное значение.

Истец, указывая, что полученный ответчиком по договору мены объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Якутск, ул. Лермонтова, 25, 4 этаж, общей площадью 430,8 кв.м. с момента заключения договора использовался без установленных законом правовых оснований, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того момента, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения, заявитель обязан доказать наличие у него прав на спорное имущество, факт использования имущества должником в указанный период, отсутствие у последнего правовых оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.05.2010 по делу N А58-2035/2010 установлено, что на момент заключения договора мены от 20.02.2008. нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Якутск проспект Лермонтова, 25, 4 этаж общей площадью 430,8 кв.м. находились на праве собственности ООО Инвестиционная Компания "СахаИнвест-Сервис" на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности серии 14-АА N 415929 от 19.02.2008.

Факт передачи указанного имущества ответчику и пользования им в период с 10.05.2009. по 01.10.2011 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Принимая во внимание, что договор мены от 01.06.2007 являлся ничтожным и в судебном порядке в отношении сторон были применены последствия недействительности ничтожной сделки, то он не породил для его сторон прав и обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку имущество было передано по сделке, признанной впоследствии недействительной (ничтожной), правовые основания, по которым оно получено Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия), отпали; соответственно, пользование недвижимым имуществом осуществлялось должником без установленных законом правовых оснований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что полученное по незаконной сделке помещение ТУ Росимущества в PC (Я) не использовалось для извлечения прибыли, не могут быть приняты во внимание, поскольку вышеуказанными нормами закона взыскание неосновательного обогащения не связывается с необходимостью доказывания факта извлечения прибыли, необходимо доказать только факт использования имущества должником в этот период в отсутствие правовых оснований.

Размер неосновательного обогащения может определяется по правилу п.3 ст. 424 ГК РФ о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги на основании п.1 ст. 6 ГК РФ по аналогии закона.

Сумма неосновательного обогащения рассчитана истцом по ставкам арендной платы, указанной в договоре аренды от 01.01.2008., заключенного между истцом (Арендодатель) и ООО "Якутск.Телефон.Ру" (Арендатор), согласно которому стоимость аренды 1 квадратного метра за нежилые помещения составляет 1 356 рублей в месяц, что не противоречит части 3 статьи 424 и части 2 статьи 1105 Гражданского Кодекса РФ и не превышает размер аналогичных ставок.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение за пользование имуществом в период 10.05.2009. по 30.09.2011. в размере 16 746 058 рублей. Расчет произведен с учетом сроков исковой давности. В части расчета неосновательного обогащения доводов в апелляционной жалобе не приводилось.

Ответчиком доказательства оплаты не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского Кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 г. следует, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Гражданского кодекса РФ), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет суммы процентов за период с 10.05.2009. по 30.09.2011. в размере 1 703 554,37 рублей произведен исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых. Возражений по расчету процентов в апелляционной жалобе также не приводилось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу спора, не представлено. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам.

Судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.10.2012 г., принятое по делу N А58-2681/2012, оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

М.А. Клепикова К.Н. Даровских