Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 г. N 15АП-14654/12

город Ростов-на-Дону

27 декабря 2012 г.

дело N А53-19420/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Задорожней Е.Ю.,

при участии:

от истца - представителя Котова Д.А. (доверенность от 24.09.2012 N 8-366-2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2012 по делу N А53-19420/2012,

принятое в составе судьи Смольковой А.В.,

по иску Прокуратуры Ростовской области

к Следственному управлению Следственного комитета РФ по Ростовской области

об обязании освободить незаконно занимаемые помещения,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Ростовской области (далее прокуратура) обратилась в арбитражный суд с иском к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области (далее следственное управление) об обязании освободить незаконно занимаемые помещения N N 13, 14, 14, 16 и подсобные помещения общей площадью 68,1 кв.м., расположенные по адресу: Ростовская область, г.Батайск, ул. Энгельса,211

Исковые требования основаны на статьях 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что следственное управление является отдельной структурой, наделенной самостоятельным статусом и компетенцией, а потому расположение его в помещениях, принадлежащих истцу на праве оперативного управления, не имеет правового основания.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд указал, что подразделению следственного управления в городе Батайске по договору безвозмездного пользования от 16.09.2011 предоставлено нежилое посещение по адресу: г.Батайск, Северный, 4/2 литер А. Вместе с тем, данные объект не отвечает требованиям, предъявляемым к размещению следственных органов. Бюджетных средств для своевременного проведения ремонта помещений не получено. В связи с этим, следственное управление продолжает занимать те же помещения в здании прокуратуры г.Батайска, которые занимались его подразделением ранее как подразделением органов прокуратуры. Поскольку выселение подразделений следственного управления по городу Батайску приведет к фактическому прекращению его деятельности на соответствующей территории, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований со ссылкой на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Прокуратура Ростовской области обжаловала в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2012 и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что при вынесении оспариваемого судебного акта судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. Согласно Федеральному закону от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" материально-техническое и финансовое обеспечение деятельности следственных органов Следственного комитета Российской Федерации осуществляется Следственным комитетом, который является самостоятельным федеральным ведомством, обладающим собственной компетенцией. Следственное управление в отсутствие правовых оснований занимает спорные помещения, закрепленные за прокуратурой на праве оперативного управления (свидетельство о государственной регистрации права от 14.04.2011 серии 61-АЖ N 300731). Прокуратура оплачивает коммунальные платежи исходя из общей площади предоставленных в оперативное управление помещений, в том числе занимаемых подразделениями следственного управления по г. Батайску. Поскольку прокуратура г.Батайска не располагает достаточным объемом помещений для обеспечения эффективной работы своих сотрудников, применение судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии доказательств принятия мер досудебного урегулирования спора, является необоснованным. Выводы суда первой инстанции о том, что до разрешения вопроса о предоставлении следственному управлению помещений, обеспечивающих функционирование его подразделений в г. Батайске, обращение в суд с иском является преждевременным, неправомерен, поскольку закон не ставит возможность предъявления негаторного иска в зависимость от причин, по которым ответчик нарушает права истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу, просил решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2012 отменить, исковые требования удовлетворить.

Следственное управление явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, прокуратуре Ростовской области в оперативное управление предоставлено нежилое помещение площадью 410,1 кв.м., номера на поэтажном плане: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, расположенное по адресу: г.Батайск, ул. Энгельса, N 211, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 61-АЖ N 300731 от 14.04.2011 (т.1 л.д.47).

Полагая, что подразделения следственного управления по городу Батайску, выделенные из состава органов прокуратуры, в отсутствие правовых оснований, занимают кабинеты N 12, 14, 15, 16 и помещение для хранения вещественных доказательств в нежилом помещении по адресу: г.Батайск, ул. Энгельса, N 211 (акт N 7-н-2012 от 24.04.2012 - т.1 л.д.40), прокуратура обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому заинтересованному лицу предоставлено право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Исходя из статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Из приведенной нормы следует, что субъективное процессуальное право обусловлено наличием нарушенного права или охраняемого законом интереса.

В тоже время единая система государственных органов подразумевает надлежащее выполнение ими своих функций с учетом в совокупности всех интересов Российской Федерации.

В отношении подразделений следственного управления по городу Батайску, правовых актов о наделении имуществом не издано в нарушение Указа Президента РФ от 01.08.2007 N 1004 (ред. от 04.01.2009) "Вопросы Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации", Указа Президента РФ от 27.09.2010 N 1182 (ред. от 14.01.2011) "Вопросы Следственного комитета Российской Федерации", Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации".

По договору безвозмездного пользования помещениями от 16.09.2011 Комитет по управлению имуществом города Батайска обязался передать во временное безвозмездное пользование следственному управлению помещение общей площадью 249,4 кв.м., расположенное по адресу: г.Батайск, Северный, 4/2 литер А (т.1 л.д.75).

Однако, актом приема-передачи от 16.09.2011, письмами от 06.07.2012 N 228-03-2012/319, от 16.08.2012 N228-05-2012/362, дефектной ведомостью (т.1 л.д.78, 91-94) подтверждается, что предоставленные в безвозмездное пользование по договору от 16.09.2011 помещения не отвечают требованиям, предъявляемым к размещению следственным органом и до завершения проведения ремонтных не может быть использовано для размещения подразделений следственного управления в городе Батайске.

Учитывая, что до настоящего момента ответчику не предоставлено помещение, пригодное для эксплуатации, выселение ответчика из спорных помещений до разрешения вопроса о предоставлении ему иных аналогичных помещений, с учетом публично значимых функций, осуществляемых ответчиком, нарушит общий принцип обеспечения функционирования государственных органов.

Принятие судом иного решения означало бы фактически прекращение деятельности подразделения комитета, находящегося в г. Батайске, и невозможность реализации им возложенных на него государственных функций.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно применена статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, как основание для отказа в удовлетворении исковых требований прокуратуры.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2012 по делу N А53-19420/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

И.Н. Глазунова Т.Р. Фахретдинов