Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2012 г. N 07АП-11210/12

г. Томск

21 декабря 2012 г.

Дело N А03-10877/2012

Судья О.Б. Нагишева

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Администрации города Славгорода на решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.10. 2012 года по делу N А03-10877/2012 (07АП-11210/12)

по иску ООО "Институт территориального планирования "Град"

к Администрации города Славгорода Алтайского края

о взыскании 303199 руб. 41 коп

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Славгорода обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.10. 2012 года по делу N А03-10877/2012.

Согласно штампу Арбитражного суда Новосибирской области апелляционная жалоба была подана 28.11. 2012 года.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

На основании частей 2 и 4 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Соответственно срок, предусмотренный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 12.11.2012 г., и был пропущен заявителем при подаче апелляционной жалобы.

Из части 2 статьи 259 АПК РФ следует, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решение Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10877/2012 было изготовлено в полном объеме 16.10.2012, следовательно, течение месячного срока для подачи апелляционной жалобы началось 17.10.2012 и закончилось - 16.11.2012.

Апелляционная жалоба согласно штемпеля на почтовом конверте, в котором она поступила в Арбитражный суд Алтайского края, подана ответчиком 24.11.2012, т.е. за пределами установленного законом срока для подачи жалобы.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен только на основании ходатайства заинтересованного лица при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Принимая решение о восстановлении пропущенного срока суд должен учитывать не только продолжительность пропущенного срока, но и реальную возможность подачи апелляционной жалобы с тем, чтобы не допустить несоразмерного нарушения прав заинтересованных субъектов процесса и дестабилизации сложившихся правоотношений сторон и делового оборота.

Ходатайство Администрации города Славгорода о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивировано тем, что обжалуемый судебный акт получен ответчиком только 26.10.2012 и для выяснения всех обстоятельств по делу необходим был месячный срок.

Между тем данная ссылка, не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции в качестве уважительной причины пропуска срока апелляционного обжалования судебного акта.

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, при этом исходит из того, что в обоснование заявленного ходатайства Администрация города Славгорода не представлено каких-либо доказательств, невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Как указывает сам ответчик, копия решения суда была им получена 26.10.2012, следовательно, у Администрации города Славгорода имелось достаточно времени (три недели) для подготовки и отправки апелляционной жалобы в соответствии с требованиями законодательства.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имел реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок. Доказательства обратного, а также того, что для выяснения всех обстоятельств по делу необходим был именно месячный, а не другой срок, суду не представлены.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик имел возможность своевременно получить решение суда и подготовить апелляционную жалобу.

При принятии настоящего определения апелляционный суд исходит из принципа равноправия сторон (статья 8 АПК РФ), запрета произвольного восстановления срока на подачу апелляционной жалобы (статьи 6, 259 АПК РФ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Администрации города Славгорода возвратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 8 л., почтовый конверт.

Судья

О.Б. Нагишева