Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 г. N 09АП-38115/12

город Москва

27 декабря 2012 г.

N А40-96859/12-130-920

Резолютивная часть постановления оглашена 20.12.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.12.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей: Кольцовой Н.Н., Румянцева П.В.,

при ведении протокола помощником судьи Лаухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2012

по делу N А40-96859/12-130-920, принятое судьей Андрияновой С.М.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Домис-Л"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления от 05.06.2012 N 452-12/2444-М;

при участии:

от заявителя: Арутюнян Р.Л. по доверенности от 09.10.2012;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2012 признано незаконным и отменено постановление Территориального управления ФСФБН в г. Москве от 05.06.2012 N 452-12/2444-М о назначении административного наказания ООО "Домис-Л", предусмотренной ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ.

Управление не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель управление в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса российской федерации.

Представитель общества в судебном заседании поддержал свою позицию, просит решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что обществом заключен контракт от 27.05.2010 N 042-2010 с нерезидентом "Woodbridge International Ltd" (Гибралтар) на поставку товаров, на основании которого в уполномоченном банке ОАО КБ "СДМ-БАНК" оформлен паспорт сделки N 10060036/1637/0000/1/0, общая сумма контракта составляет 8.000.000 долларов США.

В рамках исполнения обязательств по контракту на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар по ДТ 10408100/270511/0003971, 10408100/270511/0003990, 10408100/270511/0003993, 10408100/270511/0003997, 10408100/270511/0003998, выпущенный Московской таможней согласно штампу "выпуск разрешен" 27.05.2012, по ДТ 10408100/300511/0004039, выпущенный Московской таможней согласно штампу "выпуск разрешен" 30.05.2011.

Поскольку справка о подтверждающих документах представлена обществом в уполномоченный банк 01.07.2011 с нарушением срока, установленного п. 2.4. Положения Банка России от 01.06.2004 N 258-П, по данному факту в отношении общества Московской таможней 17.05.2012 составлен протокол об административном правонарушении N 10129000-453/2012 и оспариваемым постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве (ТУ ФСФБН в г. Москве) от 05.06.2012 N 452-12/2444-М общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ и выразившегося в несоблюдении установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Согласно ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на десять, но не более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 24 Закона N 173-ФЗ резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля предусмотренные ст. 23 Закона документы и информацию, связанные с проведением валютных операций.

Пунктом 2.1 Положения N 258-П предусмотрено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резиденты представляют в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

Подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что товар по ДТ 10408100/270511/0003971, 10408100/270511/0003990, 10408100/270511/0003993, 10408100/270511/0003997, 10408100/270511/0003998 ввезен заявителем на таможенную территорию 27.05.2012, по ДТ 10408100/300511/0004039 ввезен на таможенную территорию 30.05.2011, а справка о подтверждающих документах представлена в уполномоченный банк ПС, одновременно с подтверждающими документами 01.07.2011, то есть с нарушением срока, установленного п. 2.4 Положения N 258-П более, чем на 10 дней, в связи с чем, вмененное правонарушение правомерно квалифицировано административным органом по ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению заявителем обязанностей, возложенных на него валютным законодательством, в материалы дела не представлены (ст. 2.1 КоАП РФ).

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В соответствии со ст. 26.3 КоАП РФ, протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, законодательством строго регламентирован порядок его составления и содержание.

В соответствии с п. 80 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ об административных правонарушениях лицами, уполномоченными составлять протоколы по административным правонарушениям, предусмотренным ст. 15.25 КоАП РФ об административных правонарушениях, являются должностные лица органов и агентов валютного контроля.

В силу п. 3 ст. 22 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" агентами валютного контроля являются, в том числе и таможенные органы.

Пунктом 5.3.15 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 N 459, к полномочиям таможенных органов отнесено осуществление в пределах своей компетенции контроля за валютными операциями резидентов и нерезидентов, связанными с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу, в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.

Следовательно, таможенные органы выступают агентами валютного контроля только в случаях осуществления резидентами и нерезидентами валютных операций в начале и во время прохождения таможенного контроля при перемещении товаров и транспортных средств через таможенную границу.

С учетом установленного, вывод суда первой инстанции о том, что Московская таможня не вправе в рассматриваемом случае возбуждать в отношении общества дело об административном правонарушении в отношении валютных операций, относящихся к передаче товара по декларациям и осуществляемых начиная с этой даты, является обоснованным.

Руководствуясь ч. 51 ст. 211, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2012 по делу N А40-96859/12-130-920 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Н.Н. Кольцова П.В. Румянцев