Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 г. N 07АП-10370/12

г. Томск

27 декабря 2012 г.

Дело N А45-18142/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26.12.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.12.2012.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: И.Н. Мухиной, Е.В. Кудряшевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.В. Конгеровой

при участии в судебном заседании:

от истца: Лебедевой С.А., по доверенности от 01.06.2012 г.

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО Завод "Мегакон" (N 07АП-10370/12) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31 августа 2012 года по делу N А45-18142/2012 (судья А.Г. Хлопова)

по иску ООО Транспортная компания "Новосиб"

к ООО Завод "Мегакон"

о взыскании 38 275,64 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО Транспортная компания "Новосиб" (далее по тексту ООО "ТК "Новосиб", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО "Завод "Мегакон" о взыскании 31 400 руб. задолженности по договору N 68 от 16.09.2011 г. на транспортно-экспедиционное обслуживание и 6 875,64 руб. неустойки, начисленной за период с 22.01.2012 г. по 30.08.2012 г.

Решением суда от 22.10.2012 г. (резолютивная часть объявлена 15.10.2012 г.) с ООО "Завод "Мегакон" в пользу ООО "Транспортная компания "Новосиб" было взыскано 31 400 руб. задолженности в размере, 6 875,64 руб. неустойки, всего - 38 275,64 руб., 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 13 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы апеллянт указал, что в результате позднего извещения о судебном заседании он не имел возможности подготовить мотивированный отзыв и собрать все необходимые доказательства.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами ее подателя не согласился, просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направил.

На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие его представителя, по имеющимся материалам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражала по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в порядке ст. 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 31.08.2012 г., арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между 16.09.2011 г. ООО ТК "Новосиб" (исполнитель) и ООО Завод "Мегакон" (заказчик) был заключен договор N 68 на транспортно-экспедиционное обслуживание, во исполнение которого истец оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги, что подтверждается актами с указанием вида услуг и их стоимости, подписанными сторонами в декабре2011г. - феврале 2012 г. без каких-либо замечаний (л.д. 37-41, 79).

Наличие у ответчика задолженности так же подтверждается гарантийными письмами от 23.03.2012 г. и от 18.01.2012 г., актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2012 г., и ответчиком не оспорено (л.д. 20-21, 42-44).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела факт оказания истцом ответчику услуг по договору подтвержден и ответчиком не оспорен, а доказательств погашения суммы имеющейся у ответчика задолженности в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, при этом апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Пунктом 2 ст. 3 Федерального закона N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 г. предусмотрено, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Поскольку материалами дела факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтверждён, ответчиком надлежащим образом не оспорен, доказательств погашения задолженности не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что в результате позднего извещения о судебном заседании ответчик не имел возможности подготовить мотивированный отзыв и собрать все необходимые доказательства, чем нарушены его процессуальные права, судом апелляционной инстанции не принимается по следующим основаниям.

Согласно ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела (п. 1).

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. (п. 4).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. (п. 6).

В соответствии с п. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом извещался судом о судебных заседаниях, о чём свидетельствуют распечатки с сайтов Почты России и Высшего Арбитражного суда РФ (л.д. 50-52, 62-64, 82-89). В апелляционной жалобе ответчик также указывает на тот факт, что о судебном разбирательстве ему было известно.

Отклоняя и довод о нарушении его процессуальных прав на заявление возражений против предъявленного иска и предоставление доказательств в подтверждение возражений, апелляционный суд также учитывает, что ответчик в судебные заседания суда первой инстанции не являлся, каких-либо ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в суд апелляционной инстанции также своего представителя не направил, каких-либо доводов по существу спора не представил.

Учитывая изложенное, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции от 31 августа 2012 года по делу N А45-18142/2012 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушений норм материального или процессуального права не допущено, поэтому оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31 августа 2012 года по делу N А45-18142/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

И.Н. Мухина Е.В. Кудряшева