Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 г. N 09АП-10049/08

г. Москва

26 декабря 2012 г.

Дело N А40-21832/08-77-182

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Смирнова О.В., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Альваэро", ООО "Дегора" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2008 по делу N А40-21832/08-77-182 по иску ООО "ЛВН-Маркет" к ЗАО "Альваэро", ООО "Дегора", третье лицо: УФРС по г. Москве о признании договора недействительным и обязании УФРС по г. Москве аннулировать запись,

при участии в судебном заседании:

от истца - Масленников В.В. по доверенности от 19.12.2012 б/н;

от ответчиков: от ЗАО "Альваэро" - не явился, извещен;

от ООО "Дегора" - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛВН-Маркет" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Альваэро", ООО "Дегора" о признании недействительным договора купли-продажи от 18.05.2007 здания (строения) по адресу: г. Москва, Старокалужское шоссе, д. 64, стр. 12 обшей площадью 26,8 кв.м., заключенного между ЗАО "Альваэро" и ООО "Дегора", и обязании третьего лица аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ООО "Дегора" на вышеуказанное нежилое помещение.

Решением от 23.06.2008 Арбитражного суда города Москвы исковые требования удовлетворены в части признания недействительным договора купли-продажи от 18.05.2007 здания (строения) по адресу: г. Москва, Старокалужское шоссе, д. 64, стр. 12 общей площадью 26. кв.м., заключенного между ЗАО "Альваэро" и ООО "Дегора" В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчики подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об оставлении искового заявление без рассмотрения в соответствии с п. 7 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на факт подписания искового заявления неуполномоченным лицом, на предоставление истцом сфальсифицированных документов и имеющий место корпоративны спор, при разрешении которого в судебном порядке будет установлено лицо, имеющее право заключать сделки и обращаться в суд с иском от имени общества.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменных пояснениях по апелляционной жалобе, просил оставить решение без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие, с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 18.05.2007 между ЗАО "Альваэро" в лице генерального директора Ефимова Е.Б. и ООО "Дегора" в лице Неймара Ю.В. заключены договоры купли-продажи здания по адресу: г. Москва, Старокалужское шоссе, д. 64, стр. 12.

Обращаясь в Арбитражный суд с настоящим иском истец указал, что ЗАО "Альваэро", являющийся превопреемником ООО "Альваэро", не являлось собственником указанного недвижимого имущества и не имело права его отчуждать третьим лицам, поскольку ООО "ЛВН-Маркет" не продавало спорные здания, не заключало договор от 11.10.2004 с ООО "Альваэро", не получало по договору денежных средств и не производило фактической передачи здания. Указанный договор подписан со стороны истца Абубякировой А.Х., которая на момент его подписания не являлась генеральным директором ООО "ЛВН-Маркет".

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 производство по делу N А40-21832/08-77-182 было приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу N А40-55694/07-53-521, в рамках которого решался вопрос о недействительности (ничтожности) заключенного между ООО "ЛВН-Маркет" и ЗАО "Альваэро" договора от 11.10.2004 купли-продажи строения по адресу: Москва. Старокалужское шоссе, д. 64, стр. 12. Разрешение спора по делу N А40-55694/07-53-521 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2012 право собственности на нежилые здания (строения) N 1. 2. 3, 4, 5. 6. 7, 8, 9, 12, расположенные по адресу: г.Москва, Старокалужское шоссе, д. 64 признано за ЗАО "ЛВН-Маркет". Договоры купли-продажи строений 1-9, 12, заключенные между ООО "ЛВН-Маркет" и ЗАО "Альваэро" и договоры купли-продажи указанных строений, заключенные между ЗАО "Альваэро" и ООО "Дегора", признаны недействительными.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку при рассмотрении дела N А40-55694/07-53-521 участвовали те же лица, что участвуют в настоящем деле, установленные в указанном деле обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела и не требуют доказыванию вновь.

Производство по делу N А40-55694/07-53-521 также приостанавливалось до разрешения имевшегося в ЗАО "ЛВН-Маркет" корпоративного конфликта, который в настоящее время завершен.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктом 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право лица обратиться в арбитражный суд определяется необходимостью защиты им своих нарушенных или оспариваемых прав либо прямым указанием закона.

В удовлетворении требования истца об обязании третьего лица аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ООО "Дегора" на вышеуказанное нежилое помещение правомерно отказано судом первой инстанции, который указал, что в указанной части истцом избран ненадлежащий способ защиты.

Довод ответчиков о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения в силу с п. 7 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с подписанием искового заявления неуполномоченным лицом и предоставлением фальсифицированных документов, отклоняется, поскольку судом первой инстанции были проверены полномочия представителей истца при реализации им своих процессуальных прав.

В силу ч. 1 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Кроме того, своими действиями, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, истец однозначно выражал волю, направленную на защиту своих нарушенных прав и удовлетворение заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальное правопреемство. Заменить истца ООО "ЛВН-Маркет" на ЗАО "ЛВН-Маркет".

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2008 по делу N А40-21832/08-77-182 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

О.В. Смирнов Д.В. Пирожков