Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 г. N 09АП-36698/12

г. Москва

27 декабря 2012 г.

Дело N А40-121164/12-92-1133

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей: Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.,

при ведении протокола помощником судьи Лаухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РУС-ЛАН" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2012 по делу N А40-121164/12-92-1133, принятое судьей Уточкиным И.Н.,

по заявлению Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы

к ООО "РУС-ЛАН"

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Чекваидзе Т.Г. по доверенности от 09.10.2012;

УСТАНОВИЛ:

Черемушкинский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО "РУС-ЛАН" (далее - общество) к административной ответственности по ст.14.37 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.10.2012 заявленные требования удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности по ст.14.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу решением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Черемушкинский межрайонный прокурор г. Москвы, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителя общества, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.08.2012 в ходе проведения Черемушкинской межрайонной прокуратурой г. Москвы проверки исполнения законодательства, регламентирующего порядок размещения рекламы, установлено, что обществом на фасаде отдельно стоящего здания по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 123 А, размещена рекламная конструкция в виде светодиодного экрана с текстом: "РУС-ЛАН" Официальный дилер WolkSwagen (495) 739-52-12 www.rus-lan.ru" при отсутствии у общества разрешительной документации Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы.

Согласно акту сдачи-приемки от 07.11.2011 к договору N 8/08-2011 от 08.08.2011 указанный светодиодный экран установлен обществом 07.11.2011.

Согласно п. 9 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В соответствии с п. 2.4.3 Порядка установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации в городе Москве, утвержденного постановлением Правительства города Москвы от 21.11.2006 N 908-ПП, основанием для установки объектов информационного оформления предприятий и организаций по обслуживанию населения является разрешение на установку объекта наружной рекламы и информации, оформленное в порядке, установленном указанными Правилами.

По данному факту уполномоченным лицом Черемушкинской межрайонной прокуратуры 26.08.2012 составлен акт проверки и 30.08.2012 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.14.37 КоАП РФ.

Диспозицией указанной нормы права является установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.11.21 настоящего Кодекса.

Факт допущенных нарушений подтвержден материалами дела, проверен судом первой инстанции и обоснованно признан доказанным.

Довод о том, что двухмесячный срок привлечения общества к административной ответственности пропущен, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В силу ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев).

В настоящем случае вопрос о привлечении к административной ответственности рассматривается судом.

Как следует из материалов дела, административное правонарушение выявлено 24.08.2012.

Таким образом, срок привлечения к административной ответственности не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не основаны на нормах и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.4.1 ст.206, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2012 по делу N А40-121164/12-92-1133 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "РУС-ЛАН" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей, как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Н.Н. Кольцова Т.Т. Маркова