Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 г. N 11АП-16394/12

г. Самара

27 декабря 2012 г.

Дело N А65-23212/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 декабря 2012 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тароремонтное предприятие" (ОГРН 1021603632930, ИНН 1660002052), г.Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 ноября 2012 г. в части приостановления производства по делу N А65-23212/2012 (судья Шакурова К.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тароремонтное предприятие" (ОГРН 1021603632930, ИНН 1660002052), г.Казань, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан, г.Казань, о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельных участков, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Сибирский тракт: - 16:50:250801:41, площадью 1940 кв.м., расположенного по адресу город Казань, ул.Сибирский тракт (литеры А, Г, Г5, Г6, Д, Е);

- 16:50:250801:42, площадью 2106 кв.м., расположенного по адресу город Казань, ул.Сибирский тракт (литеры А, Г, Г5, Г6, Д, Е);

- 16:50:250801:43, площадью 1977 кв.м., расположенного по адресу город Казань, Сибирский тракт, (литеры А, Г, Г5, Г6, Д, Е);

- 16:50:250801:45, площадью 1945 кв.м., расположенного по адресу город Казань, Сибирский тракт, (литеры А, Г, Г5, Г6, Д, Е);

- 16:50:250801:32, площадью 25130 кв.м., расположенного по адресу город Казань, ул.Сибирский тракт, (литеры Б, В, Г1, Г7, Г8, Г9, З, З1, И, И1), указав их равной рыночной стоимости, при участии третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Кабинета Министров РТ, город Казань, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, город Казань,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тароремонтное предприятие", г.Казань, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан, г.Казань (далее -ответчик) о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельных участков, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Сибирский тракт:

- 16:50:250801:41, площадью 1940 кв.м., расположенного по адресу город Казань, ул.Сибирский тракт (литеры А, Г, Г5, Г6, Д, Е);

- 16:50:250801:42, площадью 2106 кв.м., расположенного по адресу город Казань, ул.Сибирский тракт (литеры А, Г, Г5, Г6, Д, Е);

- 16:50:250801:43, площадью 1977 кв.м., расположенного по адресу город Казань, Сибирский тракт, (литеры А, Г, Г5, Г6, Д, Е);

- 16:50:250801:45, площадью 1945 кв.м., расположенного по адресу город Казань, Сибирский тракт, (литеры А, Г, Г5, Г6, Д, Е);

- 16:50:250801:32, площадью 25130 кв.м., расположенного по адресу город Казань, ул.Сибирский тракт, (литеры Б, В, Г1, Г7, Г8, Г9, З, З1, И, И1), указав их равной рыночной стоимости.

Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани заявлено ходатайство о проведении экспертизы по определению рыночной стоимости земельных участков.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 ноября 2012 года назначена экспертиза на предмет определения рыночной стоимости спорных земельных участков, производство по делу приостановлено.

ООО "Тароремонтное предприятие", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 ноября 2012 года в части приостановления производства по делу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 ноября 2012 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом обжалования является определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 ноября 2012 г. о назначении экспертизы в части приостановления производства по делу в связи с назначением судебной экспертизы.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Пунктом 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Положениями статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусмотрено обжалование определения о назначении экспертизы.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 20.12.06 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснил, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о назначении экспертизы могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Поскольку между сторонами имеется спор относительно рыночной стоимости земельных участков и данный вопрос имеет существенное значение для настоящего дела и его разрешение невозможно без специальных познаний и дополнительных исследований, направлен на правильное рассмотрение спора по существу, судом первой инстанции правомерно назначена судебная экспертиза.

В связи с назначением судебной экспертизы, суд в силу части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса РФ приостановил производство по делу, исходя из невозможности его дальнейшего рассмотрения без получения результатов экспертизы.

Приостановление производства по делу ввиду назначения экспертизы является правом арбитражного суда, при этом арбитражным судом не было допущено процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом определение о приостановлении производства по делу является законным и обоснованным, оснований для отмены его по доводам заявителя не имеется.

На основании изложенного Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 ноября 2012 г. в части приостановления производства по делу N А65-23212/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тароремонтное предприятие" - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев