Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 г. N 17АП-2163/12

г. Пермь

27 декабря 2012 г.

Дело N А60-51111/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Паньковой Г.Л.,

судей Голубцовой Ю.А., Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Решановой Д.М.,

при участии:

от истца, Общества с ограниченной ответственностью "Лидер", - не явились,

от ответчика, Закрытого акционерного общества "Альфа-Строй", - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, Общества с ограниченной ответственностью "Лидер",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 октября 2012 года

об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов

по делу N А60-51111/2011,

вынесенное судьей Е.А.Кравцовой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (ОГРН 1036603150099, ИНН 6659088512)

к Закрытому акционерному обществу "Альфа-Строй" (ОГРН 1069674087515, ИНН 6674202646)

о взыскании долга по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Закрытому акционерному обществу "Альфа-Строй" (далее - ответчик) с иском о взыскании основного долга за поставку товара в размере 1 352 536 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 224 руб. 17 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "Лидер" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 92 000 руб.

Определением суда от 15 октября 2012 года в удовлетворении ходатайства ООО "Лидер" о взыскании судебных расходов отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Лидер" с определением суда не согласно по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ООО "Лидер" о возмещении судебных расходов. В жалобе ссылается на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, нарушение норм материального и процессуального права. Отмечает, что закон не содержит ограничений на заключение Обществом возмездных сделок с его участниками. ООО "Лидер" заключило договор на оказание юридических услуг с Копыловой О.А., которая является участником общества и работает начальником юридического отдела в ООО "Юридическая контора "Юрико". Считает, что вывод суда о злоупотреблении правом ни на чем не основан. Заявленная сумма расходов не является чрезмерной, так как включает в себя оплату услуг за комплекс работ, выполненных представителем. Закрытое акционерное общество "Альфа-Строй" не представило доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

Закрытое акционерное общество "Альфа-Строй" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу. В отзыве указывает, что определение суда является законным и обоснованным.

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемое определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом, что влечет отказ в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на основании ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод неверным, основанным на неправильном применении норм материального права в силу следующего.

Согласно ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Тот факт, что ООО "Лидер" заключило договор на оказание юридических услуг с Копыловой О.А., которая является участником общества, не свидетельствует о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом, так как действующее законодательство не содержит запрета на оказание юридических услуг по договору участником общества самому обществу.

Положения ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению в рассматриваемой ситуации.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а доказывание чрезмерности расходов на оплату услуг представителя возложено на сторону, с которой эти расходы подлежат взысканию.

В обоснование размера расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание услуг по представлению интересов в судебном процессе от 11.11.2011 года, заключенный между ООО "Лидер" (Заказчик) и Копыловой Ольгой Александровной (Исполнитель), по представлению интересов в суде первой инстанции по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лидер" к Закрытому акционерному обществу "Альфа-Строй" о взыскании задолженности за поставленный товар, приложение N 1 к договору "Перечень согласованных сторонами услуг в п.1.1 договора", дополнительное соглашение от 27.02.2012 N 1 к договору на представление интересов в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде, акт сдачи - приемки оказанных услуг от 20.05.2012 года на сумму 85 000 руб., дополнительное соглашение от 10.09.2012 N 2 к договору на составление и подачу заявления о взыскании судебных расходов, акт сдачи - приемки оказанных услуг от 18.09.2012 года на сумму 7 000 руб., платежные поручения об оплате услуг N 2700 от 18.09.2012 года, N 2702 от 18.09.2012 года на общую сумму 92 000 руб.

Материалами дела, а именно, актом сдачи - приемки оказанных услуг от 20.05.2012 года на сумму 85 000 руб., актом сдачи - приемки оказанных услуг от 18.09.2012 года на сумму 7 000 руб. подтверждается, что юридические услуги оказаны исполнителем, заявителем оплачены в полном объеме (92 000 руб.).

При таких обстоятельствах факты оказания услуг истцу и оплаты этих услуг на общую сумму 92 000 руб. подтверждены материалами дела.

Доказательства несоразмерности размера услуг, уплаченных истцом по договору на оказание юридических услуг, в материалах дела отсутствуют. Таких доказательств не представлено и апелляционному суду в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу данного обстоятельства заявленная истцом сумма судебных издержек не является чрезмерной.

В связи с чем, сумма за оказание юридических услуг в указанном размере оплачена истцом правомерно в соответствии с предметом договора.

Принимая во внимание, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Лидер" удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию судебные издержки в указанной сумме.

Учитывая вышеизложенное, определение суда подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление ООО "Лидер" о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению. С ЗАО "Альфа-Строй" в пользу ООО "Лидер" подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 92 000 рублей.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 ст. 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2012 по делу N А60-51111/2011 отменить.

Заявление ООО "Лидер" удовлетворить.

Взыскать с ЗАО "Альфа-Строй" в пользу ООО "Лидер" 92 000 рублей (девяносто две тысячи рублей) в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Ю.А.Голубцова В.Ю.Дюкин