Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 г. N 02АП-7623/12

г. Киров

24 декабря 2012 г.

Дело N А82-6587/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комлевой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Крылова В.Б. - по доверенности от 25.04.2012 N 06-22/61,

ответчика: Смирновой Е.Ю. - по доверенности от 10.05.2012 N б/н,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - открытого акционерного общества "Яргорэлектротранс"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19 сентября 2012 года по делу N А82-6587/2012, принятое судом в составе судьи Котоминой Н.В.

по иску открытого акционерного общества "Яргорэлектротранс" (ИНН 7602082331 ОГРН 1117602000064)

к закрытому акционерному обществу "Волгаэнергоресурс" (ИНН 7602053796 ОГРН 1067602027536)

о наложении административного штрафа, обязании прекратить злоупотребление доминирующим положением путем направления документов и заключить договор на технологическое присоединение дополнительной мощности 2550 кВт,

установил:

открытое акционерное общество "Яргорэлектротранс" (далее - ОАО "Яргорэлектротранс", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к закрытому акционерному обществу "Волгаэнергоресурс" (далее - ООО "Волгаэнергоресурс", ответчик) о наложении административного штрафа, обязании прекратить злоупотребление доминирующим положением путем направления истцу расчета стоимости технологического присоединения по индивидуальному проекту; сведений о точках возможного присоединения, требования к изменению устройств релейной защиты и устройств контроля величины максимальной мощности; дубликата ранее выданных технических условий; дубликата акта технологического присоединения; акта балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон на ОАО "Яргорэлектротранс"; технических условий на технологическое присоединение по новым техническим условиям в соответствии с соглашением об осуществлении технологического присоединения путем перераспределения мощности по индивидуальным условиям и заключить договор на технологическое присоединение дополнительной мощности 2550 кВт.

Исковые требования Общества основаны на статьях 11, 422, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьях 5, 10, 14, 23, 39 Федерального закона от 08.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35 "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19 сентября 2012 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что истец и ИП Кустиков заключили соглашение о перераспределении мощности, в соответствии с которым ИП Кустиков обязуется переуступить мощность, присоединенную к электрическим сетям ответчика, посредством снижения объема мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств в пользу энергопринимающих устройств истца, присоединяемых в пределах одного центра питания ГПП "Свободный труд" 110/6 кВ. Перераспределяемая мощность - 2550 кВт, что подтверждается соглашением от 02.09.2011. Соглашение заключено в соответствии с разделом 4 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (электрических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861). Ответчик в соответствии с пунктом 36 Правил N 861 был обязан направить в адрес истца в течение 30 дней расчет стоимости технологического присоединения по индивидуальному проекту, сведения о точках возможного присоединения, требования к изменению устройств релейной защиты и устройств контроля величины максимальной мощности, но расчет не представил. Истец письмом от 31.10.2011 направил в адрес ответчика заявление о восстановлении ранее выданных технических условий и выдаче дубликата акта технологического присоединения, необходимых для заключения договора на технологическое присоединение, но ответа также не поступило. Ответчик, как сетевая организация, внесен департаментом энергетики и регулирования тарифов Ярославской области в список организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии. ЗАО "Воглаэнергоресурс" является субъектом естественной монополии. Ответчик занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в границах протяженности своих электрических сетей. Пунктом 35 Правил N 861 установлено право истца обратиться в сетевую организацию за расчетом стоимости технологического присоединения посредством перераспределения максимальной мощности по индивидуальному проекту. Суд путает понятия "центр питания сети" и "точка поставки". В силу того, что главная понизительная подстанция 110/6 кВ "Свободный труд" не имеет центра питания с классом напряжения 35 кВ, только распределительное устройство вторичного напряжения классом напряжения 6 кВ, то в соответствии с пунктом 34 Правил N 861 осуществление перераспределения максимальной мощности в электрических сетях классом напряжения свыше 35 кВ возможно от центра питания 110/6, к которой присоединены опосредованно ИП Кустиковым через тяговую подстанцию ТП-9 ОАО "Яргорэлектротранс".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца уточнил требования по жалобе, просит отменить решение в части отказа в удовлетворении требований о предоставлении расчета стоимости технологического присоединения по индивидуальному проекту; сведений о точках возможного присоединения, требования к изменению устройств релейной защиты и устройств контроля величины максимальной мощности; дубликата ранее выданных технических условий на технологическое присоединение по новым техническим условиям в соответствии с соглашением об осуществлении технологического присоединения путем перераспределения мощности по индивидуальным условиям и заключить договор на технологическое присоединение дополнительной мощности 2550 кВт.

Представитель ответчика не возражает против пересмотра решения суда только в обжалуемой части.

Истец в отзыве просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно позиция истца изложена письменно.

Истец заявил письменное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Представитель ответчика оставляет разрешение этого вопроса на усмотрение суда.

Суд на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области от 19 сентября 2012 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

02.09.2011 ИП Кустиков и ОАО "Яргорэлектротранс" заключили соглашение о перераспределении мощности, в соответствии с которым ИП Кустиков обязался переуступить мощность, присоединенную к электрическим сетям ЗАО "Волгаэнергоресурс", путем снижения объема присоединенной мощности, на своих энергопринимающих устройствах принадлежщих на праве собственности, в пользу энергопринимающих устройств истца, присоединенных к электрическим сетям ответчика, в пределах одного центра питания ГПП 110 кВ "Свободный труд". Перераспределяемая мощность 2550 кВт., точка присоединения к сети ЗАО "Волгаэнергоресурс"6 ТП-6, ТП-19, ТП-20.

Письмом от 05.09.201 истец направил ответчику Соглашение и уведомление о соглашении сторон о перераспределении мощности (с приложениями) и заявление о предоставлении расчета стоимости технологического присоединения энергопринимающих устройств посредством перераспределения мощности по индивидуальному проекту за счет объема мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств ИП Кустикова к сетевой организации.

Письмом от 31.10.2011 истец направил в адрес ответчика заявление о восстановлении ранее выданных технических условий и выдаче дубликата акта технологического присоединения.

Указанные документы истец ответчику не представил.

Истец полагает, что ответчик злоупотребляет своим доминирующим положением в виде непредставления документов, а именно: расчета стоимости технологического присоединения по индивидуальному проекту; сведений о точках возможного присоединения, требования к изменению устройств релейной защиты и устройств контроля величины максимальной мощности; дубликата ранее выданных технических условий; дубликата акта технологического присоединения; акта балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон на ОАО "Яргорэлектротранс"; технических условий на технологическое присоединение по новым техническим условиям в соответствии с соглашением об осуществлении технологического присоединения путем перераспределения мощности по индивидуальным условиям и отказывается заключить договор на технологическое присоединение дополнительной мощности 2550 кВт.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, процедура технологического присоединения, требования к выдаче технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения посредством перераспределения присоединенной мощности между потребителями урегулированы Правительством Российской Федерации в Правилах N 861. Действие этих правил распространяется на следующие энергопринимающие устройства:

- впервые вводимые в эксплуатацию;

- ранее присоединенные реконструируемых устройства, присоединенная мощность которых увеличивается;

- ранее присоединенных устройства, если изменяется категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил N 861 и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется, в том числе составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения, которые составляются по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению (подпункт "д" пункта 7, пункт 19 Правил N 861).

Из подпунктов "а", "г", "д" пункта 18, пунктов 21, 25, 26 Правил N 861 следует, что основанием для составления указанных актов является выполнение сторонами технических условий.

Технические условия выдаются сетевой организацией потребителю электроэнергии на основании его заявки и являются существенными условиями договора о технологическом подключении, что следует из подпункта "а" пункта 16 Правил N 861.

Правилами N 861 урегулированы случаи восстановления документов о технологическом присоединении в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств. Из пункта 27 Правил N 861 следует, что в отношении этих устройств акт об осуществлении технологического присоединения, акт о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акт о разграничении эксплуатационной ответственности сторон выдается при выдаче дубликатов технических условий. Если заявитель или владелец ранее присоединенных объектов обратились в сетевую организацию с заявлением о восстановлении ранее выданных технических условий, утрата которых наступила в связи с продажей объектов, сетевая организация выдает дубликаты ранее выданных технических условий с указанием величины присоединенной (максимальной) мощности энергопринимающих устройств заявителя. При невозможности восстановления ранее выданных технических условий выдаются новые технические условия согласно фактически имеющейся схеме электроснабжения с указанием максимальной мощности, равной фактически потребляемой максимальной мощности за последние пять лет, либо исходя из представленных заявителями иных достоверных данных об объемах ранее присоединенной в установленном порядке максимальной мощности.

При выдаче дубликатов технических условий или новых технических условий в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств составляются и выдаются заявителю акт об осуществлении технологического присоединения, акт о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акт о разграничении эксплуатационной ответственности сторон.

Из материалов дела следует, что акт балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон выдан истцу 17.03.2011, акт технологического присоединения и ранее выданные технические условия отсутствуют, в связи с чем выдать их дубликаты не представляется возможным, расчет стоимости технологического присоединения посредством перераспределения присоединенной мощности по индивидуальному проекту предоставить невозможно, поскольку энергопринимающие устройства истца и ИП Кустикова А.П., который собирается выделить 2550 кВт мощности, запитаны на различные центры питания.

Пунктом 34 Правил N 861 предусмотрено, что заявители (за исключением лиц, указанных в пункте 12.1 настоящих Правил, присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 15 кВт включительно, заявителей, указанных в пунктах 13 и 14 настоящих Правил, а также заявителей, присоединенных к объектам единой национальной (общероссийской) электрической сети, заявителей, не внесших плату за технологическое присоединение либо внесших плату за технологическое присоединение не в полном объеме), имеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, в отношении которых до 01.01.2009 в установленном порядке было осуществлено фактическое технологическое присоединение к электрическим сетям, вправе по соглашению с иными владельцами энергопринимающих устройств снизить объем присоединенной мощности (избыток, реализованный потенциал энергосбережения и др.) собственных энергопринимающих устройств с одновременным перераспределением объема снижения присоединенной мощности в пользу иных владельцев в пределах действия соответствующего центра питания (при осуществлении перераспределения присоединенной мощности в электрических сетях классом напряжения от 0,4 до 35 кВ центром питания считается питающая подстанция с классом напряжения 35 кВ, при осуществлении перераспределения присоединенной мощности в электрических сетях классом напряжения свыше 35 кВ центром питания считается подстанция, к которой осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств лица, перераспределяющего свою присоединенную мощность).

Лица, заключившие соглашение о перераспределении присоединенной мощности между принадлежащими им энергопринимающими устройствами (далее - соглашение о перераспределении мощности), направляют уведомление, подписанное сторонами соглашения (далее - уведомление), сетевой организации, к сетевым объектам которой ранее были в установленном порядке присоединены энергопринимающие устройства указанных лиц.

Пункт 35 Правил N 861 предусматривает, что любое лицо, заинтересованное в перераспределении в свою пользу присоединенной мощности других лиц, энергопринимающие устройства которых присоединены в установленном порядке к электрическим сетям, вправе при наличии согласия этих лиц обратиться в сетевую организацию, к сетям которой присоединены их энергопринимающие устройства, за расчетом стоимости технологического присоединения посредством перераспределения присоединенной мощности.

Ответчик является балансодержателем распределительных электрических сетей и осуществляет деятельность по передаче электрической энергии на территории промплощадки ОАО "Лакокраска" по адресу: г.Ярославль, ул.Полушкина роща, д.16.

ИП Кустикову принадлежат здания, которые подключены к следующим источникам питания:

1. здание бытового корпуса цеха N 7, строение 72а (Лит Г-И), присоединенная мощность которого составляет 200 КВт, максимальная мощность - 200 КВт, подключено к центру питания ТП-6, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности эл.сетей, а также актом технологического присоединения энергопринимающего устройства к сетям ЗАО "Волгаэнергоресурс";

2. здание цеха N 7 (Лит Г-3), присоединенная мощность которого составляет 1400 КВт, максимальная мощность - 1000 КВт, подключено к центру питания ТП-6, что также подтверждается соответствующими актами;

3. здание цеха N 10 (Лит В-И), присоединенная мощность которого составляет 1600 КВт, максимальная мощность - 1000 КВт, подключено к центру питания ТП-20, что подтверждается соответствующими актами;

4. здание отделения андигридов цеха N 10 (Лит Б-Р), присоединенная мощность которого составляет 300 КВт, максимальная мощность - 200 КВт, подключено к центру питания ТП-19. что подтверждается соответствующими актами.

В соответствии с соглашением о перераспределении мощности от 02.09.2011 ИП Кустиков переуступил мощность, присоединенную к электрическим сетям ЗАО "Волгаэнергоресурс", путем снижения объема присоединенной мощности, на своих энергопринимающих устройствах, принадлежащих на праве собственности, в пользу истца для энергопринимающих устройств присоединенных к электрическим сетям ЗАО "Волгаэнергоресурс" в пределах одного центра питания ГПП 110 кВ "Свободный труд".

05.09.2011 истец обратился к ответчику с заявкой о перераспределении присоединенной мощности между ИП Кустиковым и ОАО "Яргорэлектротранс".

ЗАО "Волгаэнергоресурс" письмом от 09.09.2011 сообщило о невозможности предоставить расчет стоимости технологического присоединения посредством перераспределения присоединенной мощности по индивидуальному проекту от ИП Кустикова в пользу ОАО "Яргорэлектротранс" в точке присоединения на ГПП 110/6 Кв, поскольку истец в пользу которого ИП Кустиков собирается выделить 2550 кВт мощности энергопринимающих устройств, запитана с ГПП 110/6 кВ "Свободный труд", а все трансформаторные подстанции, с которых питаются объекты ИП Кустикова мощностью ниже 35кВ: ТП-6, ТП-19 и ТП-20 - 6/0,4 кВ.

Присоединение возможно только к данным подстанциям, соответственно ТП-6, ТП-19 и ТП-20-6/0,4 кВ, то есть иному центру питания.

Поскольку истец присоединен к п/ст ГПП "Свободный труд", а ИП Кустиков присоединен к ТП 6 в объеме 1600 КВт, к ТП-20 - в объеме 1600 КВт, к ТП-19 - в объеме 300 КВт, то соглашение о перераспределении мощности, заключенное между истцом и ИП Кустиковым, было заключено в рамках разных источников питания, что не предусмотрено действующим законодательством.

У истца в случае необходимости увеличения мощности есть возможность обратиться к другим абонентам, присоединенным к ГПП "Свободный труд", для заключения соглашения о перераспределении мощности или обратиться к ответчику для покупки дополнительной мощности.

Доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии технической возможности перераспределения истцу присоединенной мощности 2550 кВт, в материалы дела не представлено.

Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон между ООО "Волгаэнергоресурс" и МУП "Яргорэлектротранс" был подписан сторонами 18 сентября 2006 года и выдан истцу.

Копия акта направлена истцу приложением к письму N 93 от 14.03.2011 и получена истцом 17.03.2011 N 01-09/232 согласно штампу ОАО "Яргорэлектротранс".

Доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца, в материалы дела не представлено.

Проект договора на технологическое присоединение истцом ответчику не направлялся.

Суд первой инстанции правомерно счел, что основания для понуждения ответчика заключить договор на технологическое присоединение дополнительной мощности 2550 кВт отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя жалобы основаны на неверном толковании норм права.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 19 сентября 2012 года по делу N А82-6587/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Яргорэлектротранс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.М. Поляшова