Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 г. N 12АП-12008/12

г. Саратов

27 декабря 2012 г.

Дело N А12-24559/2012

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Жевак И.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Баранова Павла Викторовича (г. Волгоград) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 ноября 2012 года по делу N А12-24559/2012 (судья Пономарев А.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Баранова Павла Викторовича (г. Волгоград)

к Территориальной административной комиссии Руднянского городского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области (403601, Волгоградская область, р.п. Рудня, ул. Комсомольская, д.1),

об оспаривании постановления N 31/1-12/42 от 18 сентября 2012 года об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Баранова Павла Викторовича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 ноября 2012 года по делу N А12-24559/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Баранова Павла Викторовича об оспаривании постановления N 31/1-12/42 от 18 сентября 2012 года об административном правонарушении.

Судом апелляционной инстанции установлено, что процессуальный срок подачи апелляционной жалобы индивидуальным предпринимателем Барановым Павлом Викторовичем пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в месячный срок после принятия арбитражным судом первой инстанции решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления его в полном объеме.

В силу части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности, а также на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-24559/2012 изготовлено в полном объеме 21 ноября 2012 года, срок обжалования данного судебного акта истек 05 декабря 2012 года.

Апелляционная жалоба подана индивидуальным предпринимателем Барановым Павлом Викторовичем в Арбитражный суд Волгоградской области посредством почтовой связи.

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма, либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что суд на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству располагает данной квитанцией или иным документом.

Согласно почтовому штемпелю на конверте апелляционная жалоба направлена индивидуальным предпринимателем Барановым Павлом Викторовичем 11 декабря 2012 года, то есть после вступления решения Арбитражного суда Волгоградской области от 21 ноября 2012 года по делу N А12-24559/2012 в законную силу.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы индивидуальным предпринимателем Барановым Павлом Викторовичем не заявлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Баранова Павла Викторовича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 ноября 2012 года по делу N А12-24559/2011.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

И.И. Жевак