Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 г. N 09АП-37998/12

г. Москва

25 декабря 2012 г.

Дело N А40-104286/12-135-1014

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.12.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей Левченко Н.И., Лаврецкой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тимошенко В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Росгосстрах" определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2012 г. по делу N А40-104286/12-135-1014

по иску ООО "Росгосстрах" (ИНН 5027089703, 5027089703, ОГРН 1025003213641, 1025003213641, Московская обл., г. Люберцы, ул. Парковая, 3) к ОСАО "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474, г. Москва, ул. Пятницкая, 12, стр.2) о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации

в судебное заседание не явились представители сторон;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Росгосстрах" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОСАО "Ингосстрах" страхового возмещения в порядке суброгации.

Определением суда от 25.10.2012 г. прекращено производство по делу в связи с отказом от иска.

Истец не согласился с определением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда ввиду его незаконности и необоснованности, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, поскольку не заявлял об отказе от иска.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Проверив законность и обоснованность определения суда в порядке статей 266, 268, 270 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Материалы дела не содержат отказа от иска, представитель истца в предварительное судебное заседание 25.10.2012 г. не явился и об отказе от иска не заявил, а в апелляционной жалобе истец утверждает о том, что об отказе от иска не ходатайствовал.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства по делу, в связи с чем определение суда подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Уплаченная истцом за рассмотрение апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 150, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2012 года по делу N А40-104286/12-135-1014 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Возвратить ООО "Росгосстрах" (ИНН 5027089703) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 руб. уплаченной по платежному поручению N 617 от 13.11.2012.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Н.И. Левченко Н.В. Лаврецкая