Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 г. N 07АП-9739/12

г. Томск

24 декабря 2012 г.

Дело N А45-23453/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей: Усенко Н.А., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клепиковой Т.Н.,

без участия лиц, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сибирская губерния" (рег. N 07АП-9739/12(1)) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 октября 2012 года (судья Лузарева И.В.)

по иску открытого акционерного общества "Сибирская губерния"

к обществу с ограниченной ответственностью "Креатив"

о взыскании 5319886 рублей 48 копеек неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сибирская губерния" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Креатив" 5319886 рублей 48 копеек неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано, с открытого акционерного общества "Сибирская губерния" взыскано 49599 рублей 43 копейки расходов по уплате государственной пошлине за рассмотрение иска.

С вынесенным решением не согласилось открытое акционерное общество "Сибирская губерния", в апелляционной жалобе его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, бремя доказывания исполнения обязательства, в счет которого перечислены денежные средства, лежит на ответчике. Отсутствие документов, подтверждающих наличие обязательств между ОАО "Сибирская губерния" и третьими лицами не влияет на возможность удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения, так как закон не требует наличие правового основания для исполнения третьим лицом обязательств за должника.

Стороны, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, обществу с ограниченной ответственностью "Креатив" перечислены денежные средства в общей сумме 5 319 886 рублей 48 копеек от:

- ООО "А-КЛАБ"- платежными поручениями N 454 от 20.05.2010, N 494 от 21.05.2010, N 809 от 26.05.2010, N 898 от 28.05.2010, N 941 от 31.05.2010, N 990 от 02.06.2010, N 84 от 04.06.2010, N 123 от 07.06.2010, N 389 от 24.06.2010, N 482 от 01.07.2010, N 512 от 02.07.2010 с назначением платежей: оплата по письмам от 20.05.2010, 21.05.2010, 26.05.2010, 28.05.2010, 31.05.2010, 02.06.2010, 04.06.2010, 07.06.2010, 01.07.2010, 02.07.2010 за ОАО "Сибирская губерния" в счет взаимозачетов по договору процентного займа 399 от 14.05.2010 (за пшеницу по договору 14 от 13.05.2010), по договору процентного займа 06/10 от 01.06.2010;

- ООО "Сибирская губерния" - платежным поручением N 6052 от 17.05.2010 с назначением платежа: по письму от 17.05.2010 за ОАО "Сибирская губерния" в счет взаимозачетов по договору б\н от 01.01.2010 (за пшеницу по договору 14 от 13.05.2010);

- ООО Промышленный комплекс "Сибирская губерния" - по платежному поручению N 6491 от 11.06.2010 с назначением платежа: по письму от 11.06.2010 за ОАО "Сибирская губерния" в счет взаимозачетов по договору б\н от 29.05.2010 (за пшеницу по договору 14 от 13.05.2010).

Открытое акционерное общество "Сибирская губерния" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения к обществу с ограниченной ответственностью "Креатив", полагая, что ответчик без наличия правовых оснований приобрел имущество за счет истца.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что истец не доказал, что ответчик неосновательно приобрел имущество за счет истца.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе (статья 307 Гражданского Кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Таким образом, истец по рассматриваемому делу должен был доказать, что ответчик приобрел или сберег имущество за счет истца при отсутствии к тому оснований. Материалами дела подтверждается, что на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства, наличие правовых оснований такого перечисления не доказано. В то же время, из платежных поручений, представленных истцом, следует, что имущество приобретено ответчиком за счет третьих лиц (ООО "А-КЛАБ", ООО "Сибирская губерния" и ООО "Промышленный комплекс "Сибирская губерния"). Заявитель апелляционной жалобы не представил доказательства, подтверждающие, что ответчик приобрел имущество именно за счет истца, и что исполнение обязательства ОАО "Сибирская губерния" перед ООО "Креатив" было возложено должником на третьи лица.

Довод апелляционной жалобы, что наличие обязательств между ОАО "Сибирская губерния" и третьими лицами не имеет правового значения для взыскания неосновательного обогащения, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как основан на неверном толковании норм права. Исходя из определения обязательства из неосновательного обогащения, данного в пункте 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, приобретатель обязан вернуть неосновательное обогащение именно тому лицу, за счет которого он приобрел имущество. В отсутствие доказательств того, что между ОАО "Сибирская губерния" и третьими лицами возникли обязательственные отношения, у суда нет оснований полагать, что ООО "Креатив" приобрело или сберегло имущество за счет ОАО "Сибирская губерния".

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 октября 2012 года по делу N А45-23453/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Сибирская губерния" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

Н.А. Усенко Н.Н. Фролова