Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 г. N 09АП-36650/12

г. Москва

27 декабря 2012 г.

Дело N А40-105639/12-122-550

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

Судей: Лящевского И.С., Седова С.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Российского Союза Автостраховщиков

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2012 по делу N А40-105639/12-122-550 принятое судьей Ананьиной Е.А.,

по иску Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Московской области "МОСТРАНСАВТО" (ОГРН 1025006171519, г.Химки, ул.Пролетарская, д.18)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, г.Москва, ул.Люсиновская, д.27, стр.3)

о взыскании суммы страхового возмещения

при участии в судебном заседании:

от истца: Счастливцев В.А., представитель по доверенности от 20.12.2011 г.;

от ответчика: Коваленко Е.В., представитель по доверенности от 04.10.2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта Московской области "МОСТРАНСАВТО" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы страхового возмещения в размере 104 289 руб. 59 коп. и суммы, уплаченной за услуги независимого эксперта в размере 6 360 руб.

Решением суда от 12.10.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 104 289 руб. 59 коп., сумма, уплаченная за услуги независимого эксперта в размере 6 360 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 319 руб. 49 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что обжалуемое решение принято без учета установленного законом предела страхового возмещения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить в связи с обстоятельствами, изложенными в апелляционной жалобе.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, апелляционный суд полагает, что оспариваемое решение подлежит изменению в связи со следующим.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренные законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 ст.13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела, 22.08.2009 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Форд Фокус", государственный регистрационный знак Р958ТН177 под управлением Кругликова М.А., автомобиля "Мицубиси", государственный регистрационный знак Р714ТА150 под управлением Гарсия Л.В. и автомобиля "Мерседес-Бенц Спринтер", государственный регистрационный знак ЕВ07750, под управлением водителя Дудина Н.В.

В результате данного ДТП автомобилю "Мерседес-Бенц Спринтер" принадлежащего истцу были причинены механические повреждения.

Из содержания справки о ДТП от 22.08.2009 следует, что ДТП произошло по вине водителя Кругликова М.А., который по неустановленной причине выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилями "Мицубиси" (государственный регистрационный знак Р714ТА150) и "Мерседес-Бенц Спринтер" (государственный регистрационный знак ЕВ077 50).

На момент ДТП ответственность Кругликова М.А. была застрахована в ООО "Городская страховая компания" на основании полиса ВВВ N 0508095886.

Приказом ФССН от 24.12.2009 N 670 у ООО "Городская страховая компания" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно калькуляции от 04.06.2012 N 56/07-1 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 104 289 руб. 59 коп.

Согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п.п."б" п.2 ст.18 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков по требованию потерпевшего.

В соответствии с Уставом Российский Союз Автостраховщиков является некоммерческой организацией, представляющий собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил и профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Российский Союз Автостраховщиков создан и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Одним из основных предметов деятельности Российского Союза Автостраховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных ст.20 указанного Федерального закона (п.п.3 п.2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков).

Согласно п.1 ст.19 вышеназванного Закона рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализация прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ними договоров.

С учетом изложенного, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 104 289 руб. 59 коп. страхового возмещения.

Между тем, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно п."б" ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", лимит ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших не может превышать сумму 160 000 рублей.

Как следует из представленной в суд апелляционной инстанции ответчиком выписки по счету Российского союза Автостраховщиков, по решению от 05.07.2010 N 100705-187387 претензия N 71-198769/09 ответчиком 12.07.2012 произведена компенсационная выплата в размере 120 000 рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается платежным поручением от 12.07.2012 N 19 с отметкой банка об исполнении.

Таким образом, с учетом ранее произведенной ответчиком выплаты страхового возмещения, сумма убытков подлежащая взысканию, не может превышать 40 000 руб.

При этом обязанность ответчика по возмещению суммы компенсационной выплаты в пользу истца в размере 40 000 руб. не исполнена, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания страхового возмещения в размере 40 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции в части взыскания расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 6 360 руб., поскольку факт расходов подтвержден истцом документально, в материалы дела представлены доказательства перечисления денежных средств за оказанные услуги.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано ст.110 АПК РФ.

Согласно абз.2 п.1 ст.110 АПК РФ распределение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в случае, если иск удовлетворен частично.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в части взыскания страхового возмещения в размере 40 000 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 1 656 руб. 73 коп.

При подаче апелляционной жалобы ответчик оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Произведя взаимозачет расходов истца и ответчика по оплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с истца в пользу ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 343 руб. 27 коп.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2012 г. по делу N А40-105639/12-122-550 изменить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494) в пользу Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Московской области "МОСТРАНСАВТО" (ОГРН 1025006171519) сумму страхового возмещения в размере 40 000 руб., сумму уплаченную за услуги независимого эксперта в размере 6 360 руб.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Московской области "МОСТРАНСАВТО" (ОГРН 1025006171519) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494) госпошлину по делу в размере 343 руб. 27 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б Алексеева

Судьи

И.С. Лящевский С.П. Седов