Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 г. N 06АП-4191/12

г. Хабаровск

27 декабря 2012 г.

Дело N А73-5696/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О. О.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Амурский кабельный завод": Лесь-Нелиной О.С., представителя по доверенности от 27.04.2012;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края на решение от 16 июля 2012 года по делу N А73-5696/2012 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Губиной-Гребенниковой Е.П.

по заявлению открытого акционерного общества "Амурский кабельный завод"

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края

о признании недействительным решения от 28.03.2012 N 12 в части

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Амурский кабельный завод" (далее - общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края (далее - управление пенсионного фонда) о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 28.03.2012 N 12 в части предложения к уплате недоимки по страховым взносам в общем размере 211 642 руб., начисления пени, приходящейся на указанную сумму, и штрафных санкций в размере 250 263,24 руб.

Решением суда от 16 июля 2012 года заявленные требования удовлетворены частично: решение управления пенсионного фонда от 28.03.2012 N 12 в части привлечения общества к ответственности по ст.17 Закона N 270-ФЗ в виде штрафа в сумме 198 527,04 руб., а также в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа, превышающего 1 000 руб. признано недействительным. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, управление пенсионного фонда обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части признания незаконным привлечения страхователя к ответственности по статье 17 Закона N 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 198 527,04 руб.

По мнению заявителя, вывод суда основан на неправильном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения. Управлением пенсионного фонда установлено, что сумма страховых взносов в представленной страхователем отчетности была отражена без учета сумм взносов, подлежащих уплате и исчислению на оспариваемые обществом выплаты.

В письменном отзыве и дополнении к отзыву на апелляционную жалобу общество указывает, что управлением пенсионного фонда является недоказанным недостоверность представленной отчетности сведениям, отраженным в бухгалтерском учете. Со спорных выплат страхователь вообще не производил начисление и не отражал суммы начисленных страховых взносов, так как считал их необлагаемыми по Закону N 212-ФЗ.

Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы обществом не заявлено, в связи с чем, решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ.

Определением суда апелляционной инстанции от 20 сентября 2012 года производство по делу N А73-5696/2012 приостанавливалось до размещения мотивированного постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А05-11287/2011 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Проверив в порядке и пределах статей 266, 268 АПК РФ применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной проверки начальником управления пенсионного фонда принято решение от 28.03.2012 N 12, которым плательщику страховых взносов - ОАО "Амурский кабельный завод" доначислены страховые взносы на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование в общем размере 258 681 руб., начислены пени за просрочку уплаты взносов в общем размере 18 868, 85 руб.

Общество привлечено к ответственности за неполную уплату взносов по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (в редакции, действовавшей до 01.01.2012) (далее - Закон N 212-ФЗ) и представление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учёта по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) в виде штрафа в общем размере 250 263,24 руб.

Не согласившись с решением управления пенсионного фонда, плательщик страховых взносов обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Принимая решение в обжалуемой части в пользу ОАО "Амурский кабельный завод", суд первой инстанции согласился с доводами общества о том, что у управления пенсионного фонда отсутствовали правовые основания для привлечения к ответственности по статье 17 Закона N 27-ФЗ.

Оснований для отмены решения суда в обжалуемой части суд апелляционной инстанции не находит.

В силу пункта 1 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы ПФР по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учёта, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учёту кадров.

За представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, применяются финансовые санкции виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчётный период и за истекший календарный год платежей в ПФР (часть 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 02.10.2012 N 7828/12, страхователь обязан представить сведения о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и суммах страховых взносов, фактически им начисленных. Обязанности страхователя по предоставлению сведений о выплатах, которые им не включались в базу для исчисления страховых взносов и суммах страховых взносов, которые им не начислялись, Закон N 27-ФЗ не предусматривает.

Как следует из материалов дела, индивидуальные сведения о сумме начисленных страховых взносов за отчётные и расчётные периоды 2010 и 2011 годы соответствуют данным бухгалтерского учёта общества.

В подтверждение указанных обстоятельств обществом представлены и судом исследованы индивидуальные карточки учёта начисленных сумм страховых взносов, своды начислений и удержаний, таблица N 1 к акту выездной проверки.

Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции, факт занижения страхователем базы для исчисления страховых взносов, повлекший неверное исчисление сумм страховых взносов, не образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

Управлением пенсионного фонда не доказано, что представленные в управление пенсионного фонда плательщиком страховых взносов сведения не соответствуют данным его бухгалтерского учёта.

При названных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16 июля 2012 года по делу N А73-5696/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.А. Швец