Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 г. N 11АП-13479/12

г. Самара

27 декабря 2012 г.

дело N А55-27825/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И., судей Деминой Е.Г., Карпова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тишаковой Н.А.,

от истца - представитель Панферов С.А., доверенность N 63д от 02.05.2012 г.;

от ответчика - директор Стальмакова З.Д., решение N 1 от 07.12.2009 года, представитель Рыжова Е.В., доверенность от 20.11.2012 года;

от третьего лица - представитель Леонтьева И.И., доверенность N 47д от 16.04.2012 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 - 20 декабря 2012 года в зале N 2 дело NА55-27825/2011 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по иску открытого акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "ЗДС" с привлечением третьего лица: открытое акционерное общество "Электросеть", о взыскании стоимости безучетно потребленной электроэнергии в размере 62 763 руб. 99 коп., расходов по оплате государственной пошлины за предоставление сведений из ЕГРЮЛ в размере 200 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Тольяттинская энергосбытовая компания" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к общества с ограниченной ответственностью "ЗДС" (далее - ответчик), о взыскании стоимости безучетно потребленной электроэнергии в размере 62 763 руб. 99 коп., расходов по оплате государственной пошлины за предоставлении сведений из ЕГРЮЛ в размере 200 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.01.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено ОАО "Электросеть".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 февраля 2012 года по делу N А55-27825/2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм процессуального права.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что решение принято в отсутствии ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Рассмотрев имеющиеся документы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 07 февраля 2012 года, принятое по делу N А55-27825/2011 подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, определением арбитражного суда первой инстанции исковое заявление было принято к производству 06 декабря 2011 года и назначено предварительное судебное заседание.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ от 31.02.2012 г. в отношении ответчика, усматривается, что его юридическим адресом является адрес: 445044, г. Тольятти, Самарская область, ул. Ворошилова, д. 11-219 (л.д. 35).

Между тем, о дате и месте судебного разбирательства ответчик извещался судом первой инстанции по адресу: 445044, г. Тольятти, Самарская область, ул. Ворошиловская, д. 11-219 (л.д. 55).

Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой органа связи "истек срок хранения".

Изучив обстоятельства вручения почтовой корреспонденции, судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является безусловным основанием для его отмены.

Дело рассматривается Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв с 18.12.2012 г. до 20.12.2012 г. до 16 часов 00 минут.

Информация о перерыве размещена на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

После перерыва судебное разбирательство продолжено в прежнем составе суда, с участием представителей сторон и третьего лица.

В судебном заседании от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольной оплатой ответчиком стоимости безучетно потребленной электроэнергии, взыскиваемой в рамках рассматриваемого дела и добровольной оплатой государственной пошлины.

Представители ответчика возражали против принятия судом отказа от иска указывая на то, что оплата была произведена ответчиком вынужденно на основании письма истца от 08.08.2012 г. с уведомлением о введении частичного ограничения режима потребления электрической энергии в связи с наличием задолженности, и впоследствии, в случае ее непогашения - полном ограничении электроэнергии. Настаивали на рассмотрении иска по существу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

С учетом обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не принимает заявленный истцом отказ от иска, поскольку в данном случае он может повлечь нарушение прав ответчика и рассматривает дело по существу.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил взыскать с ответчика стоимость безучетно потребленной электроэнергии в размере 62 763 руб. 99 коп., расходов по оплате государственной пошлины за предоставлении сведений из ЕГРЮЛ в размере 200 руб.

Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований.

По утверждению ответчика, истцом неправильно определен период для расчета безучетно потребленной электроэнергии, поскольку последняя проверка перед составлением акта производилась 17.06.2011 г., что по его мнению подтверждает акт фиксации показаний приборов учета. Таким образом, по мнению ответчика, период должен исчисляться с 17.06.2011 г. и составляет менее месяца, тогда как истец рассчитывает стоимость за последние шесть месяцев.

Представитель третьего лица просил исковые требования удовлетворить.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы искового заявления в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.08.2007 г. между открытым акционерным обществом "Электросеть" (гарантирующим поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью "ЗДС" (потребителем), заключен договор N 1375 энергоснабжения для потребителей с присоединенной мощностью менее 750 кВА, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется поставлять потребителю электрическую энергию, а потребитель - оплатить полученную электроэнергию.

30.04.2008 открытое акционерное общество "Электросеть" реорганизовано в форме выделения открытого акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" (ОАО "ТЭК").

В соответствии с разделительным балансом открытого акционерного общества "Электросеть" и в соответствии со статьями 57, 58, 129 Гражданского Кодекса Российской Федерации права и обязанности по договору энергоснабжения N 1375 от 1.08.2007 (договор) перешли в порядке универсального правопреемства к ОАО "ТЭК" с момента государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 6.4. договора в случае вмешательства потребителя в работу средств учета или совершения потребителем действий, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, о чем составляется двухсторонний акт, расчет за израсходованную энергию производится по фактической максимальной нагрузке или по установленной мощности токоприемников и числу часов работы потребителя за все время со дня проверки их включения, но не более чем срок исковой давности. На основании акта поставщик определяет количество недоучтенной электроэнергии.

Согласно пункту 6.5. договора величина недоучтенной электроэнергии считывается на основе величины присоединенной мощности энергопринимающих устройств потребителя и стандартного количества часов использования, умноженного на коэффициент 1,2. Поставщик оставляет за собой право применять иные способы расчета объема безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии.

В ходе проведенного сотрудниками открытого акционерного общества "Электросеть" обследования узла учета общества с ограниченной ответственностью "ЗДС" в помещении, расположенном по адресу: ул. Ворошилова, 11а торговый павильон, выявлено грубое нарушение правил коммерческого учета, а именно: нарушение целостности пломбы и присутствие механических следов повреждений пломбы.

Указанное обстоятельство подтверждается актом от 06.07.2011 N 6/17 о неучтенном потреблении электрической энергии, составленным сетевой организацией ОАО "Электросеть" с участием представителя потребителя - директора Стольмаковой З.Д. (л.д.31).

Выявленные нарушения явились основанием для перерасчета истцом количества потребленной ответчиком электрической энергии расчетным способом в соответствии с условиями договора энергоснабжения от 01.08.2007 г. N 1375

По расчету истца объем потребленной электрической энергии на основании акта о неучтенном потреблении от 06.07.2011 г. составляет 12 136,8039 кВт*ч, а стоимость - 62 963 руб., 99 коп., о взыскании которой истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (п. 3 ст. 543 указанного Кодекса).

Согласно п. 79 Правил N 530 безучетным потреблением электроэнергии является потребление энергии покупателем с нарушением установленного договором и законодательством порядка учета, выразившемся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленного договором срока извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления.

На основании п. 151 Правил N 530 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 152 Правил N 530 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту. При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Пунктом 155 Правил N 530 предусмотрено, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных п. 145 и 147 данного документа.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена.

В соответствии с абз. 2 п. 156 указанных Правил стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Факт безучетного потребления электроэнергии подтверждается представленным в материалы дела актом N 6/17 от 06.07.2011 г., подписанным представителем ответчика без замечаний и возражений.

06 июля 2011 г. службой анализа и контроля передачи электроэнергии ОАО "Электросеть" вынесен акт-предписание N 6/18 в отношении потребителя ООО "ЗДС" из которого усматривается, что по адресу: ул. Ворошилова 11 произведено обследование узла учета (точка подключения 3171501). Установлена необходимость сдать счетчик N 1 на экспертизу в связи с нарушением целостности пломб на корпусе госповерителя и ОТК. Потребителю предписано в срок до 19.07.201 г. устранить замечания и вызвать представителя службой анализа и контроля передачи электроэнергии для приемки учета.

Указанный акт подписан директором ООО "ЗДС" Стольмаковой З.Д.

19.08.2011 г. произведено повторное обследование узла учета, службой анализа и контроля передачи электроэнергии ОАО "Электросеть" вынесен акт-предписание в отношении потребителя ООО "ЗДС" из которого усматривается, что по адресу: ул. Ворошилова 11 учет счетчика не принят. Требование по акту-предписанию N 6/18 от 06.07.2011 г. не выполнено. Произведена самовольная замена счетчика на новый. Требуется сдать счетчик N 1 на госповерку или установить новый.

30.08.2011 г. службой анализа и контроля передачи электроэнергии ОАО "Электросеть"произведено обследование узла учета ответчика согласно акту-предписанию от 19.08.2011 г. Учет счетчика N 1 принят.

Судом также установлено, что истцом расчет безучетного потребления электрической энергии произведен за последние шесть месяцев со дня выявления факта безучетного потребления.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на неправильное определение истцом периода для расчета недоучтенной электроэнергии, поскольку по его мнению, последняя проверка перед составлением акта производилась 17.06.2011 г., что подтверждается актом фиксации показаний приборов от 17.06.2011 г., в связи с чем период должен исчисляться с 17.06.2011 г. и составляет менее месяца.

Между тем, в акте от 06.07.2011 N 6/17 о неучтенном потреблении электрической энергии, составленным сетевой организацией ОАО "Электросеть" с участием представителя потребителя, содержатся установочные данные потребителя, место совершения нарушения, описание приборов учета, способ осуществления нарушения, и дата предыдущей проверки - 26 марта 2004 г. (л.д.31).

Действия открытого акционерного общества "Электросеть" полностью соответствовали п. 152 Правил N 530, все требования норм закона при составлении документа соблюдены.

Объем безучетного потребления рассчитан в соответствии с пунктами 6.4. и 6.5. договора электроснабжения N 1375, в которых соглашением сторон закреплено, что расчет за израсходованную электроэнергию производится по установленной мощности токоприемников и числу часов работы потребителя. Данный порядок расчета потребителем не оспаривался и не обжаловался, расчет произведен за последние 6 месяцев.

Ссылка ответчика на акт фиксации показаний от 17.06.2011 г. отклоняется судебной коллегией, поскольку указанный акт не является актом проверки состояния прибора учета, а фиксирует только показания на этом приборе для контроля за правильностью передаваемой потребителю информации.

На основании изложенного, расчет безучетного потребления электроэнергии, произведенный истцом, соответствует требованиям, предъявляемым Правилами N 530, и условиям заключенного договора.

Заявленные истцом требования являются правомерными.

Между тем, принимая во внимание, что 08.10.2012 г. ответчиком произведена оплата неучтенной электроэнергии в заявленном истцом размере, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру N 7098 и N 7094, а также возмещены расходы по оплате государственной пошлины за предоставление сведений из ЕГРЮЛ в размере 200 руб., что истцом не оспаривается, основания для взыскания уже оплаченной ответчиком стоимости безучетного потребления электроэнергии и государственной пошлины у суда отсутствуют, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 февраля 2012 года, принятое по делу N А55-27825/2011 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "ЗДС" о взыскании стоимости безучетно потребленной электроэнергии в размере 62 763 руб. 99 коп., расходов по оплате государственной пошлины за предоставление сведений из ЕГРЮЛ в размере 200 руб., отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

Е.Г. Демина В.В. Карпов