Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 г. N 18АП-12849/12

г. Челябинск

27 декабря 2012 г.

Дело N А76-5576/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Карпусенко С.А., Вяткина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Халиловой О.Я.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Высотник" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.10.2012 по делу N А76-5576/2012 (судья Бесихина Т.Н.).

Общество с ограниченной ответственностью Управление Жилищно- Коммунального Хозяйства "Полистром" (далее - ООО УЖКХ "Полистром", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Высотник" (далее - ООО СК "Высотник", ответчик) о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств в размере 51 479 руб. 76 коп.

Определением суда от 10.09.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "ЮУКЖСИ" (далее - ОАО "ЮУКЖСИ", третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.10.2012 исковые требования ООО Управление Жилищно- Коммунального Хозяйства "Полистром" удовлетворены частично: в его пользу с ООО СК "Высотник" взыскано 43 480 руб. 40 коп. неосновательного обогащения.

В апелляционной жалобе ООО СК "Высотник" просило решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО СК "Высотник" сослалось на то, что обслуживание многоквартирного дома осуществляет истец, у ответчика договора с ним нет. Утверждает, что обязанности управляющая компания не исполняет, с момента приобретения до настоящего времени ООО СК "Высотник" не может эксплуатировать принадлежащие ему парковочные места в связи с непригодностью автопарковки для использования её по целевому назначению. Считает, что суд не оценил приобщённые к материалам дела доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение обязательств истцом. Утверждает, что в нежилом помещении отсутствуют основные системы, препятствующие возможности эксплуатации имущества (освещение, дымоудаление, противопожарная сигнализация, вентиляция, дренажная система). Ссылается на обращение к истцу с претензией от 24.02.2012, отсутствие ответа и невыполнение работ. Считает, что обязанности по оплате у него не возникли.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.03.2010 на общем собрании собственников помещений в д. N 31 по пр-ту Коммунистическому, г. Копейск, от (л.д. 58, т. 1), способом управления многоквартирным домом выбрано управление управляющей компанией - ООО УЖКХ "Полистром". Также утверждена смета расходов на содержание общего имущества на 2010 г., определен размер оплаты за содержание, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

04.03.2011 ООО СК "Высотник" приобретено 6/34 доли в праве общей долевой собственности (парковочные места N 3, 15, 16, 19, 20, 21) нежилого помещения N 1, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Копейск, пр. Коммунистический, д. 31, по договору N 10-01/38-11 купли-продажи (л.д. 5-6 т. 3) у ОАО "ЮУКЖСИ".

Право собственности ООО "СК "Высотник" на указанное помещение (6/34 доли) было зарегистрировано 05.05.2011, что подтверждается выпиской из ЕГРП (т.1 л.д. 68-69), а также отметкой Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области на договоре (т. 3 л.д. 7).

Ссылаясь на неоплату ответчиком оказанных услуг, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 210, 249, 289, 290, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что обязанность по несению расходов на содержание и текущий ремонт возникает у ООО "СК "Высотник" с момента возникновения права собственности - с момента его регистрации. Учитывая изложенное, обязанность по несению расходов на содержание и текущий ремонт у ООО "СК "Высотник" исходя из площади принадлежащей доли (265,76 кв.м.) в помещении N 1 (автопарковки) - возникает с 05.05.2011.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.

На основании ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Осуществляя использование нежилого помещения, ответчик не может не осуществлять использование общего имущества, поэтому содержание собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилого помещения, но и расходы по эксплуатации здания в целом.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (п. 1 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

б) освещение помещений общего пользования;

в) обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования;

г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;

д) сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме;

е) меры пожарной безопасности ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества многоквартирного дома.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Доводы ответчика о том, что помещение парковки находится в состоянии непригодном для эксплуатации в виду отсутствия основных систем, препятствующих возможности эксплуатации имущества (освещение, дымоудаление, противопожарная сигнализация, вентиляция, дренажная система), правомерно отклонены арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку обязанности истца по содержанию имущества собственника, не являющегося общим имуществом собственников много квартирного дома не предусмотрена законом или договором.

При таких обстоятельствах ссылки ответчика на обращение к истцу с претензией от 24.02.2012 относительно неустранения указанных недостатков нежилого помещения и фотоснимки нежилого помещения не могут быть приняты судом в качестве невыполнения истцом услуг по содержанию общего имущества дома.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от отсутствия у него письменного договора с истцом и наличия у него недостатков собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, в связи с чем ссылки подателя жалобы на указанные обстоятельства подлежат отклонению.

Доказательств непредставления услуг или ненадлежащего качества предоставляемых услуг, а также обращения для произведения перерасчёта в связи с перерывом оказания коммунальных услуг в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, ответчиком не приведено.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательства выполнения ответчиком обязанности по несению расходов на содержание имущества путём оплаты оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества ответчик не представил.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку доказательств выполнения ответчиком обязанности по несению расходов на содержание имущества путём оплаты услуг по содержанию и ремонту имущества ответчик не представил, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение за счёт истца на сумму этих средств, в связи с чем судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика 51 479 руб. 76 коп.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.10.2012 по делу N А76-5576/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Высотник" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

С.А. Карпусенко О.Б. Вяткин