Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2012 г. N 15АП-15262/12

город Ростов-на-Дону

20 декабря 2012 г.

дело N А53-25037/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

судей М.В. Соловьевой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шапкиным П.В.

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности Старункиной Н.В. (доверенность от 22.05.12 N 85, сроком на 1 год);

от заинтересованных лиц: представители не явились (уведомления от 30.11.12 N 40098, от 04.12.12 N 40099);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в городе Новочеркасске, Аксайском, Багаевском, Веселовском районах на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2012 по делу N А53-25037/2012 по заявлению открытого акционерного общества "Донская Водная Компания" к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области, территориальному отделу Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в городе Новочеркасске, Аксайском, Багаевском, Веселовском районах, о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении по ст. 6.5 КоАП РФ, принятое в составе судьи Лебедевой Ю.В.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Донская Водная Компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее - управление), территориальному отделу Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в городе Новочеркасске, Аксайском, Багаевском, Веселовском районах (далее - отдел) о признании незаконным и отмене постановления от 27.06.12 N 000511 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ.

Решением суда от 25.10.12 заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что административным органом нарушены права общества при производстве по делу об административном правонарушении, что является основанием для его отмены.

Не согласившись с принятым судебным актом, отдел подал в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить.

Жалоба мотивирована тем, что общество было надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Управление и отдел своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей отдела и управления.

Представитель общества возражал против отмены решения суда первой инстанции, сославшись на доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.05.12 в отдел из ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области" в Аксайском районе поступили результаты лабораторно-инструментальных испытаний, проведенных на основании предписания отдела от 02.05.2012 N 23/184 (вх. N 2040), согласно которым исследованная проба воды питьевой, отобранная 03.05.12 из крана на выходе из резервуара ОСВ НС-2 общества, не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" по показателям: общее микробное число, общие колиформные бактерии, термотолерантные колиформные бактерии.

Данный вид мониторинга проводится в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и Постановлением Правительства РФ от 02.02.2006 N 60 "Об утверждении Положения о проведении социально-гигиенического мониторинга" с целью обеспечения постоянного наблюдения за состоянием среды обитания человека и выполнения мероприятий ВЦП "Соцгигмониторинг".

14.05.12 отделом в вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 6.5 КоАП РФ.

18.05.12 отделом был проведен осмотр, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, отобраны пробы и образцы, истребованы сведения и назначена санитарно-эпидемиологическая экспертиза.

24.05.12 в отдел поступило экспертное заключение N 14.01-21/257 от 13.05.12.

28.05.12 по факту выявленных нарушений должностным лицом отдела в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении по признакам совершения правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ.

27.06.12 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении главным государственным санитарным врачом по городу Новочеркасску, Аксайскому, Багаевскому, Веселовскому районам общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением общество обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что общество было надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении ввиду следующего.

Так, в ст. 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю лица (часть 6).

Надлежащее извещение привлекаемого к ответственности лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении входит в задачу органов, уполномоченных составлять протокол.

В ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

При извещении административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении обязанность по предоставлению этих гарантий считается соблюденной, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, не лишено возможности воспользоваться своими правами.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.

28.05.12 при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель по доверенности Фомин С.А.

Судом апелляционной инстанции установлено,что доверенность N 83 от 03.05.12 выдана от имени общества Фомину С.А. для представления интересов общества в управлении и его отделах. Кроме того, общество в своем заявлении и дополнениях указывает, что при составлении протокола от 28.05.12 об административным правонарушении защитнику (представителю общества по доверенности N 83 от 03.05.12) не были разъяснены права. Тем самым, общество подтверждает, что при составлении протокола присутствовал надлежащий представитель общества по доверенности.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что порядок составления протокола об административном правонарушении административным органом не нарушен.

Однако, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что общество не было извещено о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.

При этом частью 2 названной статьи предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" уделено внимание вопросам реализации принципа презумпции невиновности. В п. 13 вышеуказанного Постановления разъясняется, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу приведенных норм Кодекса и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения общества или его законного представителя.

Как верно установлено судом первой инстанции, определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 28.05.12 рассмотрение дела было назначено на 06.06.12 в 10 час. 00 мин.

В этот день от общества поступило ходатайство о переносе рассмотрения дела на другой день.

Дело рассмотрено 27.06.12, тогда как на указанную дату доказательств извещения общества в материалах дела не имеется.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что административный орган был обязан уведомить общество о дате, времени и месте, на которые отложено рассмотрение административного дела по юридическому адресу, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Однако, административным органом доказательств извещения общества о времени и месте составления рассмотрения административного дела по его местонахождению (юридическому адресу) судам первой и апелляционной инстанциям не представлено.

Таким образом, общество не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и, тем самым, было лишено возможности воспользоваться своими процессуальными правами, что является существенным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть конкретное дело.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

То обстоятельство, что общество было лишено возможности воспользоваться правами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении является существенным нарушением процедуры административного производства.

Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о нарушении административным органом процессуальных прав общества при производстве по делу об административном правонарушении, что является самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления вне зависимости от наличия либо отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы управления и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова