Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 г. N 09АП-36937/12

г. Москва

26 декабря 2012 г.

Дело N А40-105898/12-152-627

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей: Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.,

при ведении протокола помощником судьи Лаухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента Росприроднадзора по ЦФО на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2012 по делу N А40-105898/12-152-627, принятое судьей Семушкиной В.Н.,

по заявлению ОАО "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15)

к Департаменту Росприроднадзора по ЦФО

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя: Поваляев В.В. по доверенности от 06.11.2012 N 77АА7626543;

от ответчика: Закаблуков А.В. по доверенности от 14.09.2012 N 54;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Ростелеком" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (далее - административный орган) от 26.07.2012 N 10-35/1817 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2. КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением суда от 26.10.2012 заявленные обществом требования удовлетворены, постановление по делу об административном правонарушении признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым решением суда, административный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт в пользу административного органа.

В судебном заседании апелляционного суда представитель административного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении заявления обществу отказать.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения.

Апелляционный суд изучив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Как изложено выше, общество привлечено к административной ответственности по ст.8.2. КоАП РФ.

Постановлением административного органа обществу вменяется накопление отходов в отсутствии согласования с федеральным органом исполнительной власти порядка производственного контроля в области обращения с отходами.

Согласно ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В рамках данного спора апелляционный суд в силу ст.64, ч.4 ст.210 АПК РФ приходит к выводу о недоказанности административным органом совершения обществом правонарушения, предусмотренного ст.8.2. КоАП РФ.

Диспозицией ст.8.2. КоАП РФ является несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, административным органом не доказано, что отсутствие порядка производственного контроля в области обращения с отходами (согласованного с федеральным органом исполнительной власти) является несоблюдением экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Административным органом не указано относительно ст.8.2. КоАП РФ, какие конкретно экологические и санитарно-эпидемиологические требования нарушило общество отсутствием согласованного с федеральным органом исполнительной власти порядка производственного контроля в области обращения с отходами.

Кроме того. В подтверждение существования порядка производственного контроля в области обращения с отходами обществом в материалы дела представлено "Положение о производственном экологическом контроле ОАО "Центртелеком", согласованное с Межрегиональным территориальным управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по ЦФО" 19.03.2008.

"Положение о производственном экологическом контроле ОАО "Центртелеком" административным органом не опровергнуто.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2012 по делу N А40-105898/12-152-627 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Н.Н. Кольцова Т.Т. Маркова