Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 г. N 12АП-10664/12

г. Саратов

27 декабря 2012 г.

Дело N А12-23302/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Александровой Л.Б., Борисовой Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального бюджетного учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Центрального района Волгограда" (ОГРН 1023403439146 ИНН 3444061339 г.Волгоград)

на определение арбитражного суда Волгоградской области от 06.11.2012 по делу N А12-23302/2012 (судья Пятернина Е.С.) о прекращении производства по делу

по заявлению Муниципального бюджетного учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Центрального района Волгограда" (ОГРН 1023403439146 ИНН 3444061339 г.Волгоград)

к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (ОГРН 1063460031580 ИНН 3445079787 г.Волгоград)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью "Жилкомфорт" (ОГРН 1063459053910 ИНН 3442086070 г.Волгоград),

Департамент муниципального имущества администрации г. Волгограда (ОГРН 1023403446362 ИНН 3444074200 г.Волгоград),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение "Жилищно-коммунальное хозяйство Центрального района Волгограда" (далее - Учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее - административный орган) о прекращении производства по административному делу от 02.05.2012 N 868.

Заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил, руководствуясь главой 24 АПК РФ, признать решение административного органа 02.05.2012 N 868 незаконным (недействительным).

Суд первой инстанции отказал в принятии к рассмотрению указанного заявления, как поданного с нарушением положений статьи 49 АПК РФ, так как фактически заявлены новые требования.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 06.11.2012 производство по делу N А12-23302/2012 по заявлению Учреждения об отмене постановления о прекращении производства по административному делу от 02.05.2012 N 868 прекращено.

Учреждение не согласилось с вынесенным определением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Учреждение, считая постановление административного органа от 02.05.2012 N 868 незаконным, обратилось в суд с указанным заявлением.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, исходил из того, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

На основании части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 настоящего Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что с заявлением в суд обратилось МБУ "ЖКХ Центрального района Волгограда", считая постановление административного органа от 02.05.2012 N 868 о прекращении производства по делу в отношении ООО "Жилкомфорт" незаконным.

Судом первой инстанции установлено, что МБУ "ЖКХ Центрального района Волгограда" к участию в деле об административном правонарушении не привлекалось. В связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что указанное юридическое лицо в данном случае не наделено правом обжалования постановления, вынесенного административным органом по делу об административном правонарушении, как лицо, не являющееся участником административного производства, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом.

Согласно пункту 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11.05.2012 N 674-О в целях обеспечения задач производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 КоАП Российской Федерации) федеральный законодатель в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях ограничил круг лиц, имеющих право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении (статьи 30.1 и 30.12), прежде всего теми участниками производства по делу об административном правонарушении, чьи права и законные интересы затрагиваются данным правоприменительным решением: это лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (статья 25.1), потерпевший (статья 25.2), а также иные участники, к числу которых отнесены законные представители физического лица (статья 25.3), законные представители юридического лица (статья 25.4), защитник и представитель (статья 25.5).

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в виду неподведомственности арбитражному суду.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определением суда первой инстанции права заявителя не нарушены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

При таких обстоятельствах принятый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Волгоградской области от 06 ноября 2012 года по делу N А12-23302/2012 о прекращении производства по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий один месяц со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

Л.Б. Александрова Т.С. Борисова