Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2012 г. N 07АП-9949/12

г. Томск

21 декабря 2012 г.

Дело N А45-19345/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2012 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий Колупаева Л. А.

судьи: Журавлева В.А., Хайкина С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломиворотовым Л.М.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: Савельев В.В. по доверенности от 17.02.2012; Андреева Т.В. по доверенности от 20.01.2012;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Тогучинский Известковый карьер"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.09.2012

по делу N А45-19345/2012 (судья О.В. Чернова)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Тогучинский Известковый карьер" Новосибирская область, Тогучинский район, г.Тогучин (ОГРН 1035404576041)

к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области

о признании незаконным приказа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тогучинский Известковый карьер" (далее - ООО "Тогучинский Известковый карьер", заявитель, Общество, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области (далее - Департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным приказа N 101 от 12.03.2012 о досрочном прекращении права пользования участком недр по лицензии НОВ 01743 ТЭ.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28 сентября 2012 года в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО "Тогучинский Известковый карьер" обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на необоснованность обжалуемого приказа N 191 от 12.03.2012, вынесенного с нарушением порядка принятия решения о прекращении права пользования недрами, установленного абзацем 4 статьи 21 Закона Российской Федерации "О недрах".

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов апеллянта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме в связи с законностью и обоснованностью оспариваемого решения суда первой инстанции.

Письменный отзыв приобщен судебной коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

В судебном заседании представители Департамента поддержали позицию, изложенную в отзыве, настаивали на отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.

Апеллянт явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении), заявив ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы в связи с занятостью его представителя.

Частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Как полагает апелляционный суд невозможность участия в судебном заседании одного представителя не свидетельствует о невозможности обеспечения заявителем явки иного представителя.

Кроме этого, Обществом не приведены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя заявителя. В частности, ходатайство не обосновано объективной необходимостью участия в суде апелляционной инстанции представителя общества в связи с намерением осуществить процессуальные действия, необходимостью представления дополнительных доказательств (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции ходатайство отклонено, поскольку указанные в ходатайстве причины не являются безусловным основанием для отложения рассмотрения апелляционной жалобы

Определив рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в порядке, статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей департамента, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.09.2012 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 28.04.2011 Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среда Новосибирской области на заседании региональной комиссии рассматривался вопрос о нарушении пользователем недр ООО "Тогучинский Известковый карьер" условий лицензии НОВ 01743 ТЭ (срок действия с 03.07.2006- 01.07.2026). В ходе рассмотрения материалов комиссией было установлено, что за истекший период был подготовлен проект разработки участка недр, оформлен горноотводный акт. Земельный отвод до настоящего времени не оформлен, поэтому в установленный лицензионным соглашением срок разработка участка недр не начата.

По итогам рассмотрения, комиссий было принято решение о том, что если к 01.08.2011 пользователь недр не оформит правоустанавливающие документы на пользование земельным участком и не приступит к разработке недр, рекомендовать департаменту в соответствии со статьей 20 Закона Российской Федерации "О недрах" досрочно прекратить право пользования участками недр "Сопка-3" Тогучинского месторождения строительных камней и аннулировать лицензию НОВ 01743 ТЭ.

Комиссией было принято решение о досрочном прекращении права пользования участками недр "Сопка-3" Тогучинского месторождения строительных камней лицензия НОВ 01743 ТЭ (срок действия с 03.07.2006- 01.07.2026), на основании пунктов 2 и 5 части 2 статьи 20 Закона Российской Федерации "О недрах" и в соответствии со статьей 21 указанного закона.

По истечении более трех месяцев, со дня вручения уведомления, общество не представило никаких доказательств устранения вышеуказанных нарушений.

11.03.2012 по решению региональной комиссии департаменту было рекомендовано прекратить право пользования недрами, в том числе по лицензии НОВ 01743 ТЭ.

12.03.2012 департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области был издан приказ N 191 о досрочном прекращении права пользования недрами "Сопка-3", расположенного в Тогучинской районе Новосибирской области и аннулировании лицензии НОВ 01743 ТЭ от 03.07.2006. Уведомление о досрочном прекращении права пользования недра-ми и копия приказа N 191 от 12.03.2012 были направлены 16.03.2012 N 484-6/31 в адрес ООО "Тогучинский Известковый карьер" и получены им 30.03.2012, что подтверждается почтовым уведомлением.

Не согласившись с данным приказом, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции указал, что приказ вынесен в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело в порядке главы 34 АПК РФ, соглашается с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, в случаях: 1) возникновения непосредственной угрозы жизни или здоровью людей, работающих или проживающих в зоне влияния работ, связанных с пользованием недрами; 2) нарушения пользователем недр существенных условий лицензии; 3) систематического нарушения пользователем недр установленных правил пользования недрами; 4) возникновения чрезвычайных ситуаций (стихийные бедствия, военные действия и другие); 5) если пользователь недр в течение установленного в лицензии срока не приступил к пользованию недрами в предусмотренных объемах; 6) ликвидации предприятия или иного субъекта хозяйственной деятельности, которому недра были предоставлены в пользование; 7) по инициативе владельца лицензии; 8) непредставления пользователем недр отчетности, предусмотренной законодательством Российской Федерации о недрах; 9) по инициативе недропользователя по его заявлению.

Согласно статье 21 Закона ФЗ "О недрах" в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 и 5 части 2 статьи 20 указанного Закона, решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.

В качестве нарушений пользователем недр условий лицензии, с наступлением которых прекращается право пользования недрами, административным органом признаны невыполнение обществом условий лицензионного соглашения.

Частью 2 статьи 20 Закона о недрах определены случаи досрочного прекращения права пользования недрами, в том числе при нарушении пользователем недр существенных условий лицензии (пункт 2) и если пользователь недр в течение установленного в лицензии срока не приступил к пользованию недрами в предусмотренных объемах (пункт 5).

Согласно части 4 статьи 21 Закона о недрах в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 и 5 части второй статьи 20 Закона, решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что выявленные нарушения ООО "Тогучинский Известковый карьер" в срок, установленный в уведомлении, не устранены.

Вместе с тем факт их наличия подтверждается материалами дела, в частности актом от 05.03.2012 и фотоматериалами. Доказательств того, что пункты лицензионного соглашения фактически выполняются ООО "Тогучинский Известковый карьер" в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя о том, что данные нарушения не являются существенными и не могут являться основанием для прекращения действий лицензии, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Ссылаясь на наличие оснований для признания оспариваемого приказа недействительным, заявитель указывает, что данным приказом нарушены права и законные интересы Общества, которое лишено возможности в будущем осуществлять деятельность на основании ранее выданной ему лицензии.

Оценив данную позицию, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Из содержания лицензии НОВ 01743 ТЭ следует, что данная лицензия выдана на пользование определенным участком недр в целях добычи магматических пород на участке недр "Сопка 3" Тогучинского месторождения.

Дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемым приложением к лицензии, установлены условия добычи магматических пород на участке недр "Сопка 3" Тогучинского месторождения, были установлены сроки для выполнения определенных работ, в том числе до 01.12.2008 оформить в установленном порядке правоустанавливающие документы на пользование земельным участком, необходимым для разработки участка недр, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Дополнительным соглашением N 2 к лицензии на право пользования недрами, зарегистрированной Департаментом по недропользованию по Сибирскому федеральному округ от 11.12.2008, было установлено в срок до 01.05.2010 оформить в установленном порядке правоустанавливающие документы на пользование земельным участком, необходимым для разработки участка недр, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Из остального текста лицензионного соглашения также следует, что условия разработаны и рассчитаны только в отношении участка недр "Сопка 3" Тогучинского месторождения.

В лицензионном соглашении, а также в дополнительном соглашении к лицензионному соглашению отсутствуют условия, предоставляющие заявителю возможность разработки другого участка недр.

В материалах дела содержится горноотводный акт к лицензии на пользование недрами НОВ 01743 ТЭ, из которого следует, что данный акт удостоверяет границы горного отвода для разработки участка недр "Сопка 3" Тогучинского месторождения.

Недропользователь, заключая с органом, выдавшим лицензию на право пользования недрами лицензионное соглашение, в котором закреплены условия пользования участком недр, тем самым принимает на себя обязательства по его исполнению.

В соответствии с положениями статьи 314, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования-ми закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Общество, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии с положениями статьи 2 Гражданского кодекса РФ действует самостоятельно и на свой риск. Невыполнение обязательств влечет за собой наступление определенных гражданско-правовых последствий.

Частью 2 пункта 2 статьи 20 Закона Российской Федерации "О недрах" предусмотрено, что в случае нарушения пользователем недр существенных условий лицензии, право пользования недрами может быть досрочно прекращено органами, предоставившими лицензию.

При изложенных обстоятельствах, обоснованным является вывод суда о том, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует требованиям законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания его недействительным.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269 АПК РФ, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 сентября 2012 года по делу N А45-19345/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

В.А. Журавлева С.Н. Хайкина