Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 г. N 17АП-13324/12

г. Пермь

27 декабря 2012 г.

Дело N А71-8576/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Осиповой С.П., Варакса Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой К.С.,

при участии:

от заявителя - ООО Управляющая компания "Ижтехсервис" (ОГРН 1071840003289, ИНН 1834040122): Матвеев А.А., паспорт, доверенность от 25.07.2012,

от заинтересованного лица - Административная комиссия при Администрации города Ижевска: не явился, извещены надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - Администрации города Ижевска

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 октября 2012 года

по делу N А71-8576/2012,

принятое судьей Коковихиной Т.С.,

по заявлению ООО Управляющая компания "Ижтехсервис"

к Административной комиссии при Администрации города Ижевска

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

ООО Управляющая компания "Ижтехсервис" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Администрации г. Ижевска (далее - заинтересованное лицо) N 40 от 05.06.2012 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.08.2012 оспариваемое постановление изменено, штраф уменьшен судом до 25 000 рублей. В апелляционном порядке решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

ООО Управляющая компания "Ижтехсервис" обратилось в суд с заявлением о взыскании с заинтересованного лица судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 октября 2012 года с муниципального образования "город Ижевск" в лице Администрации г.Ижевска в пользу заявителя взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда, Администрация г.Ижевска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Доводы жалобы сводятся к отсутствию оснований для взыскания судебных расходов с Администрации г.Ижевска.

Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направило, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Заявитель письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции указал на законность и обоснованность определения суда, отсутствие оснований для его отмены.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Обсудив доводы, изложенные в жалобе, исследовав представленные в материалы дела доказательства, проверив правильность применения судом норм действующего законодательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы, руководствуясь при этом следующим.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. При этом указанный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ст. 112 АПК РФ).

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Кроме того, в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из материалов дела следует, что 20 июня 2012 между ООО УК "Ижтехсервис" (Заказчик) и ООО "Ижавтопласт-строй" (Исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг N 24/12, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридическую помощь по составлению заявления об отмене постановления N 40 от 05.06.2012 Административной комиссии при Администрации города Ижевска, которым Заказчик привлечен к ответственности по ст. 11 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды нарушений", а также представительства в Арбитражном суде УР (п.1 договора).

В рамках настоящего договора исполнитель принял на себя следующие обязательства: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы; подготовить необходимые документы в суд и осуществить представительство интересов заказчика при рассмотрении дела по иску; в случае положительного решения осуществить необходимые действия по исполнению судебного решения (п.2 договора).

Пунктом 3 договора установлено, что стоимость услуг по договору определяется в сумме 50 000 руб. Оплата производится любым не запрещенным законом способом не позднее 30 августа 2012 г.

Интересы ООО УК "Ижтехсервис" в Арбитражном суде УР представляли представители Прокашев И.Ю. по доверенности от 25.07.2012 и Бушмакина С.А. по доверенности от 14.07.2011.

Факт выполненных по договору услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе договором на оказание юридических услуг N 24/12 от 20.06.2012, актом о выполненных услугах от 13.09.2012.

Доказательством того, что Прокашев И.Ю. является работником ООО "Ижавтопласт-строй", является представленная в материалы дела справка от 24.09.2012.

Оплата за оказанные услуги в размере 50 000 руб. произведена платежным поручением N 1150 от 12.09.2012 (л.д. 106).

Из платежного поручения N 1150 от 12.09.2012 следует, что оплату за оказанные ООО Ижавтопласт-строй" юридические услуги по договору N 24/12 от 20.06.2012 за ООО УК "Ижтехсервис" уплатило ООО "Единый РКЦ".

При этом судом установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ижтехсервис" (Принципал) и Обществом с ограниченной ответственностью "Единый РКЦ" (Агент) заключен агентский договор N 14 от 01.08.2012, по условиям которого Агент обязуется совершать следующие действия: производит начисление, сбор денежных средств, подготовку и выдачу счетов-извещений, осуществление перечислений денежных средств на расчетные счета Принципала или на иные расчетные счета, указанные Принципалом, а также ведение расчетов с поставщиками коммунальных ресурсов (п.2.1 договора).

Пунктом 2.2 агентского договора Агент обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями Принципала. Указания Принципала должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. Денежные средства, поступающие по данному договору, являются имуществом Принципала и не являются оплатой услуг Агента.

В материалы дела представлено также поручение N 245 от 10.09.2012, в соответствии с которым ООО УК "Ижтехсервис" просит ООО "Единый РКЦ" произвести оплату в ООО "Ижавтопласт-строй" в размере 50 000 руб. в счет оплаты по договору N 24/12 от 20.06.2012 за юридические услуги.

Таким образом, факт представительства интересов общества в арбитражном суде первой инстанции по настоящему делу и связанных с ним расходов подтверждается материалами дела.

Между тем, учитывая объем произведенной представителем заявителя работы, уровня сложности категории спора, продолжительности рассмотрения дела, участие представителей заявителя только в предварительном судебном заседании, частичное удовлетворение заявленных требований, а также учитывая сложившуюся в регионе практику и принимая во внимание рекомендации о минимальных ставках вознаграждений за оказываемую юридическую помощь, утвержденные Советом Адвокатской палаты УР от 11.05.2012, суд первой инстанции, руководствуясь принципом разумности пределов определения сумм на судебные издержки, пришел к обоснованному выводу о том, что сумма 50 000 руб. не отвечает критериям разумности и подлежит уменьшению до 15 000 руб.

Деятельность административных комиссий на территории Удмуртской Республики регулируются Законом Удмуртской Республики от 17.09.2007 N 53-РЗ "Об административных комиссиях в Удмуртской Республике" (далее - Закона N 53-РЗ).

В соответствии со ст.ст. 10, 11 Закона N 53-РЗ "Об административных комиссиях в Удмуртской Республике" органы местного самоуправления, в том числе муниципальное образование "Город Ижевск" наделены отдельными государственными полномочиями на создание административных комиссий и организацию деятельности административных комиссий.

Органы местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий имеют право получать финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий за счет субвенций, предоставляемых из бюджета Удмуртской Республики (подп. 1 п.1 ст. 13 Закона УР N 53-РЗ от 17.09.2007).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение отдельных государственных полномочий в силу ст. 20 Закона N 53-РЗ несут органы местного самоуправления в той мере, в какой отдельные государственные полномочия были обеспечены соответствующими органами государственной власти Удмуртской Республики материальными и финансовыми средствами.

Во исполнение закона N 53-РЗ Городской Думой города Ижевска принято Решение от 17.11.2011 N 186 "О порядке формирования административных комиссий в муниципальном образовании "Город Ижевск". Согласно п. 8 данного решения предложения по кандидатурам в состав административной комиссии района города Ижевска утверждается Администрацией района, представляются в Администрацию города и учреждаются Городской Думой города Ижевска. Какие-либо особенности, связанные с финансированием работы районы административных комиссий по отношению к вышеназванному закону, в решении N 186 не предусмотрено.

Из приведенных нормативных актов Удмуртской Республики и МО "город Ижевск" следует, что судебные расходы подлежат взысканию с муниципального образования "Город Ижевск" в лице администрации "Города Ижевска" за счет казны муниципального образования "Город Ижевск".

Таким образом, поскольку судебный акт по оспариванию постановления административного органа N 40 от 05.06.2012 частично состоялся в пользу ООО УК "Ижтехсервис", в его пользу подлежат взысканию с Муниципального образования "Город Ижевск" в лице Администрации г.Ижевска за счет казны муниципального образования судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.00 коп. Усмотрев чрезмерность заявленных ко взысканию судебных расходов, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении остальной части заявленных требований.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Поскольку оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 октября 2012 года по делу N А71-8576/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации города Ижевска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

С.П.Осипова Н.В.Варакса