Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 г. N 07АП-10262/12

г. Томск

24 декабря 2012 г.

Дело N А45-25302/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой

судей: И.И. Бородулиной, Л.И. Ждановой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А.

с использованием средств аудиозаписи

с участием в заседании

от истца (заявителя): Селиванов Д.А.-Директор, Приказ от 21.01.2008 г., учредительный договор, паспорт, Смирнов А.И. по доверенности N 16 от 24.10.2012 г., удостоверение,

от ответчика (заинтересованного лица): без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 31 октября 2012 года по делу N А45-25302/2012 (судья Селезнева М.М.)

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Новосибирской области

к Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство Бизнес Коммуникаций" (ОГРН 1085407000403, ИНН 5407045572)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Новосибирской области (далее по тексту административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Бизнес Коммуникаций " г. Новосибирск (далее по тексту - Общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31 октября 2012 года по делу N А45-25302/2012 заявителю в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения, по его мнению решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы заинтересованного лица изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В возражениях на отзыв на апелляционную жалобу административный орган указывает на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции.

В судебном заседании представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение суда оставить без изменения.

Административный орган о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил, однако до начала судебного заседания в соответствии с частью 2 статьи 156 АПК РФ обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, возражения на отзыв, заслушав представителей Общества, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.08.2012 в результате проведения плановой выездной проверки в отношении ООО "Агентство Бизнес Коммуникаций", проводимой Управлением на основании приказа от 31.07.2012 N 0567, заявитель пришел к выводу о том, что Обществом допущено нарушение порядка доставки двадцати четырех почтовых отправлений с нарушением сроков, установленных п. 2.9 Государственного контракта от 14.05.2012 N 19, что заявитель подтверждает справкой о результатах мероприятия по контролю (приложение N3 к акту проверки ( том 1,л.д.17-20)

По факту выявленных нарушений государственным инспектором РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, главным специалистом-экспертом отдела СПДиИТ Управления Роскомнадзора по Новосибирской области Красниковой Ольгой Викторовной составлен протокол об административном правонарушении N 967-ПР. Данный протокол составлен в присутствии представителя ООО "Агентство Бизнес Коммуникаций" по доверенности от 31.08.2012 N 31/08 Смирнова Алексея Михайловича.

Полагая, что Общество допустило нарушение порядка доставки почтовых отправлений, в части несоблюдения установленных сроков доставки почтовых отправлений, заявитель пришел к выводу, что ООО "Агентство Бизнес Коммуникаций" не выполнило условия Государственного контракта от 14.05.2012 N 19.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), предусматривает привлечение к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с чем Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях Общества события административного правонарушения.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Оказание услуг почтовой связи является единым технологическим процессом, включающим в себя обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений. Любое нарушение лицом, оказывающим услуги почтовой связи, в данном технологическом процессе, как в отдельности (нарушение правил и сроков обработки корреспонденции; нарушение правил и сроков перевозки; нарушение правил и сроков доставки), так и в совокупности будет свидетельствовать о допущении проступка. То есть, в случае, если в ходе проверки контролирующий орган установит наличие как одного, так и нескольких нарушений в едином технологическом процессе по оказанию услуг почтовой связи, данное обстоятельство будет свидетельствовать о допущении одного проступка - нарушение правил по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом "О связи".

Поскольку оказание услуг связи возможно только на основании соответствующей лицензии, то такое нарушение будет означать нарушение условий, предусмотренных этим специальным разрешением (лицензией).

В силу части 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Несоблюдение требований Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, является нарушением статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", а также является нарушением лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи (лицензия на оказание услуг почтовой связи N 86969).

В соответствии с пунктом 20 Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87, услуги почтовой связи подлежат лицензированию.

Согласно пункту 5 названного Перечня оказание услуг должно осуществляться в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи.

Как следует из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи.

Пунктом 34 указанных Правил предусмотрено, что вручение регистрируемых почтовых отправлений адресатам (законным представителям) осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

В пункте 35 Правил оказания услуг почтовой связи определено, что почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их законными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенные ему почтовые отправления или осуществлять почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "АБК" и Управлением Пенсионного фонда РФ по Железнодорожному району г. Новосибирска заключен государственный контракт N 19 от 14.05.2012 (том 1, л.д.5-49)

Согласно абзацу 9 пункта 2.9 Государственного контракта Исполнитель обязан производить доставку (вручение) почтовых отправлений, при этом срок оказания услуг не должен составлять более 6-ти дней (без учета выходных и праздничных дней) со следующего дня после получения корреспонденции от Заказчика.

По мнению заявителя, ООО "Агентство Бизнес Коммуникаций" при осуществлении предпринимательской деятельности как лицензиат и оператор почтовой связи допустил нарушение пункта 5 Условий осуществления деятельности в соответствии с Лицензией на оказание услуг почтовой связи N 71042: "Лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации".

При проведении проверки Управление исходило из того, что согласно п.2.9. контракта "Исполнитель обязуется производить доставку (вручение) почтовых отправлений до адресатов, при этом срок оказания услуг не должен составлять более 6-ти рабочих дней (без учета выходных и праздничных дней) со следующего дня после получения корреспонденции от Заказчика".

Между тем из материалов дела усматривается, что ООО "АБК" в срок, установленный государственным контрактом N 19, предпринимало действия по доставке почтовых отправлений до получателей. Ввиду того, что некоторые получатели отсутствовали, ООО "АБК" не имело возможности осуществить вручение почтового отправления при первой попытке доставки в установленный для первичной доставки шестидневный срок. Обществом, во исполнение принятых на себя обязательств, предприняты повторные попытки доставки почтовых отправлений в соответствии с положениями п.2.9 контракта N 19.

Согласно ответа Управление ПФ России в Железнодорожном районе г. Новосибирска на запрос Общества о более подробном разъяснении пункта 2.9 Государственного контракта, контракт N 19 от 14.05.2012 об оказании услуг почтовой связи (по приему, обработке, конвертированию, перевозке и доставке корреспонденции) в части п. 2.9. содержит указание на срок оказания услуг по первичной доставке почтовой корреспонденции до адресатов - он должен составлять не более 6-ти дней. Условиями данного Контракта также предусмотрена повторная доставка почтовой корреспонденции, о чем говорится в пункте 2,9, а именно - в случае отсутствия получателя при повторной доставке заказного отправления оставить повторное извещение о месте, дате и времени, когда получатель может получить отправление.

Проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что толкование сторонами по договору предусмотренного п.2.9. контракта N 19 от 14.05.2012 условия о сроке доставки почтовых отправлений отличается от толкования данного условия Управления.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 АПК РФ).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в действиях ООО "АБК" отсутствует событие административного правонарушения, вменяемое Управлением, за которое предусмотрена ответственность пунктом 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31 октября 2012 по делу N А45-25302/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

И.И. Бородулина Л.И. Жданова