Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 г. N 01АП-4861/11

г. Владимир

27 декабря 2012 г.

Дело N А79-2136/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2012.

Полный текст постановления изготовлен 27.12.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Богуновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ванюкова Сергея Петровича, г.Новочебоксарск, на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.09.2012 по делу N А79-2136/2011,

по заявлению индивидуального предпринимателя Ванюкова Сергея Петровича о пересмотре решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.07.2011 по новым обстоятельствам,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель Ванюков Сергей Петрович (далее - истец, ИП Ванюков С.П.) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Прогресс" (далее - ответчик, ООО "Авто-Прогресс") о взыскании 26 550 руб. долга по оплате оказанных услуг, о расторжении договора от 24.01.2011 N 21-01-11.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.07.2011 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного суда от 26.10.2011 решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.07.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.02.2012 названные судебные акты оставлены без изменения.

ИП Ванюков С.П. обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.07.2011 по новым обстоятельствам.

Определением от 18.09.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении заявления.

ИП Ванюков С.П., не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель жалобы указал, что ответ ответчика на претензию истца об устранении недостатков выполненной работы, был получен последним только 15.07.2012, т.е. после вынесения решения суда первой инстанции. Названное обстоятельство, по мнению ИП Ванюкова С.П., является существенным для настоящего дела обстоятельством, в связи с чем исковые требования подлежат пересмотру.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 постановления от 30.06.2011 N 32 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.07.2011 ИП Ванюкову С.П. отказано в удовлетворении иска о взыскании с ООО "Авто-Прогресс" 26 550 руб. долга, о расторжении договора от 24.01.2011 N 21-01-11. Основанием для отказа в иске послужила недоказанность истцом факта ненадлежащего оказания услуг по оценке имущества.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель указал, что в адрес ООО "Авто-Прогресс" направлял претензию от 06.07.2012 с требованием устранить недостатки в выполненной работе. Письмом ООО "Авто-Прогресс" отказалось устранить недостатки в акте автотехнической экспертизы от 26.10.2011 N 21-01-11, которое было получено ИП Ванюковым С.П. 15.07.2012. Полагая, что факт получения названного письма 15.07.2012, т.е. после вынесения решения арбитражным судом, является вновь открывшимся обстоятельством, истец обратился в арбитражный суд с настоящим ходатайством.

Отказывая ответчику в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что приведенные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися, поскольку возникли после принятия судебного акта.

По сути, заявитель представляет новые доказательства, что не может служить основанием для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах оснований для признания вывода арбитражного суда первой инстанции об отсутствии оснований для пересмотра решения суда от 07.07.2011 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам неправильным у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, апелляционным судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался в связи с тем, что в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации определение об отказе в пересмотре решения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.09.2012 по делу N А79-2136/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ванюкова Сергея Петровича, г. Новочебоксарск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.А. Богунова М.В. Соловьева