Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 г. N 14АП-8083/12

г. Вологда

27 декабря 2012 г.

Дело N А66-3818/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 декабря 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тверские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Тверской области от 06 августа 2012 года по делу N А66-3818/2012 (судья Погосян Л.Г.),

установил:

открытое акционерное общество "Тверьоблгаз" (ОГРН 1026900564129, далее - ОАО "Тверьоблгаз") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу "Тверские коммунальные системы" (ОГРН 1036900046732, далее - ОАО "ТКС") о взыскании 33 591 890 руб. 36 коп. задолженности за оказанные ответчику услуги по транспортировке газа в марте 2012 года по договору от 08.12.2009 N 52-4-8442/10 за март 2012 года (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Тверьрегионгаз".

Решением от 06 августа 2012 года суд удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

ОАО "ТКС" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

ОАО "Тверьоблгаз" в отзыве на апелляционную жалобу возражало против ее доводов, просило решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителей. Жалоба рассмотрена без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "Тверьоблгаз" (Газораспределительная организация - ГРО), общество с ограниченной ответственностью "Тверьрегионгаз" (Поставщик) и ОАО "ТКС" (Покупатель) заключили договор поставки и транспортировки газа от 08.12.2009 N 52-4-8442/10.

Пунктом 2.1 указанного договора стороны согласовали, что Поставщик обязуется поставлять, ГРО транспортировать, а Покупатель - принимать газ с 01.01.2010 по 31.12.2010, добытый открытым акционерным обществом "Газпром" и его аффилированными лицами, оплачивать его оптовую стоимость, регулируемую плату за снабженческо-сбытовые услуги, тариф за услуги по транспортировке природного газа. Ежегодный объем поставки газа - 686 317 тыс. куб.м.

Согласно пункту 5.4 договора N 52-4-8442/10 окончательный расчет за фактическое потребление природного газа в истекшем месяце с учетом авансов, производится в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным месяцем поставки.

ОАО "Тверьоблгаз", общество с ограниченной ответственностью "Тверьрегионгаз" и ОАО "ТКС" 24.02.2011 подписали дополнительное соглашение N 02/11, в котором срок договора был продлен до 31.12.2011 и установлено, что объем поставки газа в 2011 году составит 693 176,4 тыс.куб.м., в том числе по точкам подключения к газораспределительной сети.

ОАО "Тверьоблгаз", общество с ограниченной ответственностью "Тверьрегионгаз" и ОАО "ТКС" 21.11.2011 подписали дополнительное соглашение N 01/12, согласно которому срок действия договора был продлен до 15.04.2012 и объем газа в 2012 году составил 277 527,5 тыс.куб.м.

В связи с просрочкой ответчиком оплаты транспортировки природного газа, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 33 591 890 руб. 36 коп. задолженности за фактическое потребление природного газа в марте 2012 года.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

На основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа производятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Правила поставки газа в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, также устанавливают, что поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, названных Правил и иных нормативных правовых актов.

Факт наличия и размер задолженности ответчик не оспаривает, доказательств погашения задолженности перед истцом в полном объеме им не представлено.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора апелляционная инстанция считает необоснованным, так как обязанность соблюдения такого порядка возникает только в случае, если он установлен федеральным законом для определенной категории споров либо предусмотрен самим договором.

Однако в данном случае досудебный порядок урегулирования спора ни законом, ни договором не предусмотрен.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон, в том числе и сроков рассмотрения претензии.

Отсутствие четко установленной процедуры предъявления претензий не позволяет сторонам ссылаться на то, что они предусмотрели претензионный или иной досудебный порядок урегулирования споров.

С учетом того, что суд принял решение без нарушений норм материального и процессуального права, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 06 августа 2012 года по делу N А66-3818/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тверские коммунальные системы" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

О.К. Елагина Л.Н. Рогатенко