Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 г. N 07АП-9705/12

г. Томск

25 декабря 2012 г.

Дело N А45-16044/2012

(резолютивная часть объявлена 25 декабря 2012 года).

Определение изготовлено в полном объеме 25 декабря 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клепиковой Т.Н.

без участия сторон (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой" (рег. N 07АП-9705/12) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2012 (судья Красникова Т.Е.)

по иску мэрии города Новосибирска (ОГРН 1045402490100) г.Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "Жилстрой", (ОГРН 1035400519153) г.Новосибирск, о расторжении договора и взыскании задолженности в размере 3 080 000 рублей, неустойки в размере 924 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

мэрия города Новосибирска, обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилстрой" (до переименования - ООО "СУ-9 Жилстрой"), о расторжении договора и взыскании задолженности в размере 3 080 000 рублей, неустойки в размере 924 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2012 (резолютивная часть объявлена 14.09.2012) расторгнут договор от 19.09.2006 N 06-1064, заключенный между мэрией города Новосибирска и обществом с ограниченной ответственностью "СУ-9 Жилстрой", с общества с ограниченной ответственностью "СУ-9 Жилстрой" в пользу Мэрии города Новосибирска взыскана задолженность в размере 3 080 000 рублей. В остальной части заявленного требования отказано. С общества с ограниченной ответственностью "СУ-9 Жилстрой" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина по иску в размере 38 400 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Жилстрой" в апелляционной жалобе просит его изменить в части расторжения договора и принять новый судебный акт, признав спорный договор не заключенным, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие. Ходатайство мэрии города Новосибирска об отложении судебного заседания на иную дату, с целью реализации права на использование систем видеоконференцсвязи, оставлено без удовлетворения, ввиду отсутствия правовых оснований.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы от ООО "Жилстрой" поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство ООО "Жилстрой", суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Таким образом, принятие судом апелляционной инстанции отказа от апелляционной жалобы влечет в соответствии с частями 1, 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращение производства по апелляционной жалобе ООО "Жилстрой".

ОАО " СУ-9" за ООО "Жилстрой" произведена оплата госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 руб. платежным поручением N 2894 от 16.10.2012.

В связи с заявленным отказом от апелляционной жалобы госпошлина подлежит возврату на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 49, 265 (частями 1, 3), 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2012 по делу N А45-16044/2012 - прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "СУ-9" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 2894 от 16.10.2012.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

К.Д. Логачев Н.Н. Фролова