город Ростов-на-Дону |
|
27 декабря 2012 г. |
дело N А53-18691/2012 |
Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Л. А.
судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.
при участии:
от Отдела надзорной деятельности по г. Ростову-на-Дону Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области - представитель - Черняков Виталий Михайлович, доверенность от 27.06.2012 г.,
от Товарищества собственников жилья "Солнечный берег" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания товарищество уведомлено надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Солнечный берег"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2012 по делу N А53-18691/2012,
принятое в составе судьи Сурмаляна Г.А.
по заявлению Товарищества собственников жилья "Солнечный берег"
к Отделу надзорной деятельности по г. Ростову-на-Дону Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области
о признании незаконным и отмене постановления
УСТАНОВИЛ:
товарищество собственников жилья "Солнечный берег" (далее - ТСЖ "Солнечный берег") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - ТСЖ "Солнечный берег") о признании незаконным и отмене постановления от 03.04.2012 г. N 405-112/2012/4 о привлечении товарищества к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ.
Решением суда от 04.09.2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях товарищества состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований пожарной безопасности.
Не согласившись с данным судебным актом, ТСЖ "Солнечный берег" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда от 04.09.2011 г. отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что проектом строительства многоквартирного дома внутренний противопожарный водопровод не предусмотрен, что подтверждается техническим паспортом, представленным суду первой инстанции. Колпаки и рассеиватели не предусмотрены конструкцией ламп, установленных в многоквартирном доме. Вина товарищества в совершении вменяемого ему административного правонарушения не доказана.
В судебном заседании представитель Отдела надзорной деятельности по городу Ростову-на-Дону Главного управления МЧС России по Ростовской области против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного органа, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения от 24.02.2012 г. сотрудниками Отдела надзорной деятельности по городу Ростову-на-Дону ГУ МЧС России по Ростовской области проведена плановая проверка по вопросу соблюдения ТСЖ "Солнечный берег" требований пожарной безопасности в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Грибоедовский, 6.
В ходе проверки административным органом выявлены нарушения требований ст. 86 ФЗ от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и п. 60, 89, 91 Правил пожарной безопасности (действующих в период проведения проверки).
По результатам проверки в отношении ТСЖ "Солнечный берег" составлен протокол об административном правонарушении от 21.03.2012 г. N 405-112/2012/1.
Постановлением Отдела надзорной деятельности по городу Ростову-на-Дону ГУ МЧС России по Ростовской области от 03.04.2012 г. N 405-112/2012/4 товарищество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 150 000 руб.
Полагая, что указанное постановление является незаконным и подлежит отмене, ТСЖ "Солнечный берег" обратилось в суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 21.12.94 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.
Правилами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, на организации, осуществляющие обслуживание жилищного фонда, возложены обязанности по соблюдению правил пожарной безопасности на подведомственных объектах.
Подпунктом "б" пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 установлено, что надлежащее содержание общего имущества при способе управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья обеспечивается таким товариществом.
При этом согласно пункту 11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе соблюдение мер пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.
Таким образом, ТСЖ "Солнечный берег", приняв на себя обязательства по содержанию многоквартирного жилого дома, обязалось тем самым обеспечивать меры пожарной безопасности.
В соответствии с частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 86 Федерального закона N 123-ФЗ внутренний противопожарный водопровод должен обеспечивать нормативный расход воды для тушения пожаров в зданиях, сооружениях и строениях. Внутренний противопожарный водопровод оборудуется внутренними пожарными кранами в количестве, обеспечивающем достижение целей пожаротушения (ч. 2 ст. 86 Закона).
Пунктом 4.1.15 СП 10.13130.2009 "Внутренний противопожарный водопровод" предусмотрено, что внутренние сети противопожарного водопровода каждой зоны здания высотой 17 этажей и более должны иметь 2 выведенных наружу патрубка с соединительными головками диаметром 80 мм для подключения передвижной пожарной техники с установкой в здании обратного клапана и нормальной открытой опломбированной задвижки.
По правилам, закрепленным в абзаце 3 пункта 60 ППБ 01-03 (п.п. "в" п. 42 Правил противопожарного режима) при эксплуатации действующих электроустановок запрещается обертывать электролампы и светильники бумагой, тканью и другими горючими материалами, а также эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.
В силу пункта 89 ППБ 01-03 (п. 55 Правил противопожарного режима) сети противопожарного водопровода должны находиться в исправном состоянии.
Пунктом 91 ППБ-01-03 (п. 57 Правил противопожарного режима) установлено, что пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода должны быть укомплектованы рукавами и стволами. Пожарный рукав должен быть присоединен к крану и стволу. Необходимо не реже одного раза в год производить перекатку рукавов на новую скатку.
В ходе проведенной сотрудниками органа пожарного надзора проверки установлено, что ТСЖ "Солнечный берег" в управляемом им жилом доме допущено нарушение вышеназванных требований пожарной безопасности, а именно: электросветильники эксплуатируются без защитных колпаков (рассеивателей); краны внутреннего противопожарного водопровода не укомплектованы рукавами и стволами; внутренние сети противопожарного водопровода каждой зоны 17-этажного здания не имеют наружных пожарных патрубков с соединительной головкой.
Таким образом, ТСЖ "Солнечный берег" ненадлежаще выполняло обязательства по обеспечению мер пожарной безопасности. Факт нарушения требований пожарной безопасности подтверждается материалами дела.
Учитывая изложенное, вывод административного органа о наличии в действиях товарищества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ является обоснованным.
Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в 17-этажном многоквартирном доме внутреннего противопожарного водопровода опровергается материалами административного дела и товариществом документально не подтвержден.
Выявленные административным органом нарушения требований пожарной безопасности носят устранимый характер и могут быть устранены без изменения конструктивных характеристик жилого дома.
Заявитель не представил доказательств невозможности выполнения требований пожарной безопасности. Факты нарушения требований пожарной безопасности, изложенные в протоколе осмотра от 21.03.2012 г. заявителем не опровергнуты.
Нарушения порядка привлечения товарищества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ апелляционный суд не усматривает.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2012 по делу N А53-18691/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий |
Л. А. Захарова |
Судьи |
Н.Н. Смотрова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А53-18691/2012
Истец: ТСЖ "Солнечный берег"
Ответчик: Отдел надзорной деятельности по г. Ростову-на-Дону ГУ МЧС России по Ростовской области, Отдел надзорной деятельности по г. Ростову-на-Дону Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий России по Ростовской области
Третье лицо: Главное управление Главное управление Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области, Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области, Главное управление МЧС по Ростовской области, Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий
Хронология рассмотрения дела:
27.12.2012 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-12653/12