Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 г. N 12АП-10745/12

г. Саратов

27 декабря 2012 г.

Дело N А12-12213/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Агибаловой Г. И., Грабко О. В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юрченко И. П.,

при участии в судебном заседании: от Сергеева Сергея Борисовича - Валов А. В., по доверенности от 16.10.2012,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Карта" Чирковой О.Н.

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от "01" ноября 2012 года по делу N А12-12213/2011, судья А. Н. Мигаль,

по рассмотрению заявления конкурсного управляющего Чирковой О. Н. о привлечении к субсидиарной ответственности

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Карта" (далее - ООО "Карта"), ИНН 3445116527, ОГРН 1113443001902; 400001, г. Волгоград, ул. Балахнинская, д. 4

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее - суд) от 20.02.2012 ООО "Карта" признано несостоятельным (банкротом), открыто в отношении него процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Определением суда от 28.03.2012 конкурсным управляющим утверждена Чиркова О.Н.

Объявление о введении в отношении ООО "Карта" процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 31.03.2012.

Конкурсный управляющий ООО "Карта" Чиркова О. Н. обратилась в арбитражный суд с заявлением в порядке ст.ст.9, 10 ФЗ N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о привлечении ООО "Эвентин", Земскова Дмитрия Геннадиевича, Барбарова Николая Прокофьевича, Сергеева Сергея Борисовича, Бортник Валентину Александровну к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Карта" в размере 6 588 324,42 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 ноября 2012

в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "Карта" Чиркова О. Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Бортник В. А., Сергеев С. Б. возражают против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Сергеева С. Б. возражал против доводов жалобы, полагая, что оспариваемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От конкурсного управляющего Чирковой О. Н. поступило ходатайство об отложении слушания дела в связи с нахождением её в отпуске с 24.12.2012 г. по 25.07.2013 г.

Данное ходатайство судебной коллегией отклонено в виду следующего.

Статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит требование об обязательном отложении судебного разбирательства при неявке стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Конкурсным управляющим не заявлено о необходимости представления дополнительных доказательств (часть 5 статьи 158 АПК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителем в арбитражном суде может быть любое дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтверждёнными полномочиями на ведение дела.

Суду апелляционной инстанции заявителем не представлено доказательств невозможности представления интересов подателя апелляционной жалобы иным представителем.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между тем, неявка в судебное заседание конкурсного управляющего, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению настоящего спора и не является основанием для отложения рассмотрения дела.

Ходатайство конкурсного управляющего об обязании Сергеева С. Б. лично присутствовать в судебном заедании также отклонено в связи с необоснованностью.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные материалы, выслушав в судебном заседании полномочного представителя Сергеева С. Б., суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 26.10.2011 и протоколом N 1 о слиянии от 22.12.2010, представленной МИ ФНС России N 10 по Волгоградской области государственная регистрация ООО "Карта" как юридического лица произведена 04.04.2011. МИ ФНС России N 10 по Волгоградской области, выдано свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серия 34 N 003651078, присвоен ОГРН 3445116527, ОГРН 1113443001902. Юридический адрес ООО "Карта" 400001 г.Волгоград ул.Балахнинская, 4.

09.06.2010 между ООО "Агромир Жирновск", ООО "Фирма "Лаки Краски", ООО "Электропромснаб", ООО "Премиум-Авто", ООО "Экспериментатор" заключен договор о слиянии перечисленных юридических лиц с переходом всех прав и обязанностей к вновь образуемому ООО "Карта".

Протоколом совместно общего собрания перечисленных юридических лиц N 1 от 22.12.2010 исполнительным органом ООО "Карта" назначено ООО "Эвентин" в лице Бортник В.А., участниками ООО "Карта" являются: Земсков Дмитрий Геннадиевич, Барбаров Николай Прокофьевич, Сергеев Сергей Борисович, Бортник Валентина Александровна.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Эвентин" в лице Бортник В.А исполнял обязанности руководителя должника в период с 04.04.2010.

Из отчета временного управляющего должника следует, что хозяйственная деятельность на предприятии не ведется, работники отсутствуют, бухгалтерская отчетность не ведется и не сдается, с 04.04.2011 структура баланса ООО "Карта" являлась неудовлетворительной в связи с превышением обязательств должника над его имуществом.

Полагая, что ООО "Карта" имело признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества, о которых учредителям и руководителю было известно, однако, последние не обратились в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, нарушив тем самым требования статьи 9 Закона о банкротстве, принимая также во внимание, что материалы дела подтверждают возникновение обязательств должника в размере 6 500 000 руб., конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Процедура банкротства в отношении ООО "Карта" введена по заявлению ООО "ВолгоСпортСтрой", являющееся изначально кредитором правопредшественника ООО "Фирма "Лаки Краски", и соответственно затем ООО "Карта" как правопреемника, на сумму 5 000 000 руб. Сумма кредиторской задолженности ООО "ВолгоСпортСтрой" установлена решением арбитражного суда Волгоградской области от 10.06.2011 по делу N А12-3745/2011.

Задолженность образовалась в 2009 г. по договору на выполнение строительно-ремонтных работ по замене сендвич-панелей фасада и кровли ТСК "Лаки-Краски", заключенного между ООО "Фирма "Лаки Краски" и ООО "СК "Строй Дизайн", переуступившего задолженность ООО "ВолгоСпортСтрой" по договору уступки права требования от 24.03.2011 N 01.

Договор о слиянии и образовании ООО "Карта" подписан 22.12.2010, 04.04.2011 в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица путем реорганизации в форме слияния - ООО "Карта". Таким образом, ООО "Эвентин" с 04.04.2011 приступило к исполнению обязанности единоличного исполнительного органа.

Передаточный акт от 22.12.2010 ООО "Карта" не содержит сведений о том, что у ООО "Фирма Лаки-Краски" имелась задолженность на сумму 6 500 000 руб. перед ООО "ВолгоСпортСтрой", в связи с чем при создании ООО "Карта" руководителю должника - ООО "Эвентин" в лице директора Бортник В. А. не было известно о наличии такой задолженности. Доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, как указывалось выше, сумма кредиторской задолженности ООО "Фирма "Лаки Краски" перед ООО "ВолгоСпортСтрой" была установлена решением суда от 10.06.2011 по делу А12-3745/2011. Указанный судебный акт вступил в законную силу 11.07.2011. Определение о процессуальном правопреемстве по указанному делу было принято 11.05.2011, которое вступило в законную силу 12.05.2011.

С учётом изложенного, срок для подачи единоличным исполнительным органом должника заявления о несостоятельности истекал лишь 12.08.2012 года.

Между тем, 21.07.2011, в порядке ст. 39 Закона о банкротстве, в суд поступило заявление ООО "ВолгоСпортСтрой" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Карта".

В качестве доказательств наличия у руководителя обязанности по подаче заявления о банкротстве конкурсным управляющим ООО "Карта" представлены документы (письмо налогового органа от 08.11.2011 исх.N 10-39/034837, письмо представителя ООО "Эвентин" Бортник Валентины Александровны, отчет конкурсного управляющего ООО "Карта" от 15.08.2012), из которых следует, что хозяйственная деятельность на предприятии не ведется, работники отсутствуют, бухгалтерская отчетность не ведется и не сдается, то есть с 04.04.2011 структура баланса ООО "Карта" являлась неудовлетворительной.

Между тем, по мнению суда апелляционной инстанции, указанные доказательства не подтверждают наличие у руководителя обязанности по подаче заявления о банкротстве.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что конкурсным управляющим ООО "Карта", в нарушение требований ст.65 АПК РФ, не представлено суду доказательств, свидетельствующих об обязанности руководителя ООО "Карта" обратиться в суд с заявлением должника о признании его банкротом.

Кроме того, судебная коллегия отмечает следующее.

В силу пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 названного Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Законом о банкротстве возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления. При этом субсидиарная ответственность в таких случаях наступает лишь по тем обязательствам должника, которые возникли после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

Таким образом, возможность привлечения лиц, названных в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, к субсидиарной ответственности по указанным в данной норме основаниям возникает при наличии совокупности следующих условий: возникновение одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве соответствующего обстоятельства: возникновение обязательств должника, по которым указанные лица привлекаются к субсидиарной ответственности, после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

Как указывалось выше, договор о слиянии и образовании ООО "Карта" подписан 22.12.2010, 04.04.2011 в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица путем реорганизации в форме слияния - ООО "Карта".

Положения статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают права кредитора требовать исполнения обязательств реорганизованного учреждения от юридического лица (универсального правопреемника в силу закона) продолжающего деятельность.

Универсальное правопреемство предполагает передачу всех прав и обязанностей вновь созданному юридическому лицу.

Передаточный акт в силу пункта 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников.

Таким образом, отсутствие в передаточном акте от 08.06.2012 г. сведений о передаче кредиторской задолженности в размере 5 000 000 рублей ООО "Фирма "Лаки Краски" вновь созданному юридическому лицу - ООО "Карта", не свидетельствует о том, что к последнему данное обязательство не перешло.

Следовательно, с момента создания ООО "Карта" у него возникло обязательство по уплате 5 000 000 рублей ООО "ВолгоСпортСтрой".

Поскольку данное обязательство возникло после истечения для руководителя должника срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве, основания для привлечения ООО "Эвентин" в лице Бортник В. А. к субсидиарной ответственности отсутствуют.

Кроме того, согласно п.3 ст.56 ГК РФ, п.4 ст.10 Закона о банкротстве, в случае банкротства должника по вине его учредителей (участников), собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Исходя из смысла указанных правовых норм и приведенного их толкования, для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника на учредителя, участника или иных лиц, необходимо установление совокупности условий: наличие права у ответчика давать обязательные указания для должника либо иным образом определять его действия; совершение ответчиком действий, свидетельствующих об использовании такого права и (или) возможности; наличие причинно-следственной связи между использованием ответчиком своих прав и (или) возможностей в отношении должника и действиями (бездействием) должника, повлекшими его несостоятельность (банкротство), при обязательном установлении вины ответчика в банкротстве должника.

Ответственность контролирующих лиц и руководителя должника является гражданско-правовой, в связи с чем возложение на участников общества субсидиарной ответственности осуществляется по правилам статьи 15 ГК РФ. Для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда".

Таким образом, доведение юридического лица до банкротства, должно являться следствием прямого указания учредителя на совершение действий приведших к несостоятельности юридического лица, например указаний о совершении сделки приведшей к банкротству.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции о недоказанности конкурсным управляющим совокупности условий для привлечения ООО "Эвентин", Земскова Дмитрия Геннадиевича, Барбарова Николая Прокофьевича, Сергеева Сергея Борисовича, Бортник Валентины Александровны к субсидиарной ответственности.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены каким-либо доказательствами.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 ноября 2012 года по делу N А12-12213/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

Г. И. Агибалова О. В. Грабко