Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 г. N 15АП-16697/12

город Ростов-на-Дону

27 декабря 2012 г.

дело N А53-19623/2012

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Галов В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хорошкевича Андрея Викторовича,

на решение Арбитражного суда Ростовской области (судья Суденко А.А.) от 13.09.2012 по делу N А53-19623/2012

по иску индивидуального предпринимателя Гурьевой Оксаны Львовны

к ответчику : индивидуальному предпринимателю Хорошкевича Андрею Викторовичу,

о взыскании 822502 рублей 20 копеек,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 13 сентября 2012 года с предпринимателя Хорошкевича А.В. в пользу предпринимателя Гурьевой О.Л. взыскано 822502 рубля 20 копеек.

13 декабря 2012 года предприниматель Хорошкевич А.В. обратился с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Ходатайство мотивировано тем, что о вынесенном решении заявителю стало известно в ноябре, поскольку письмо с копией решения, направленного судом, ответчиком не было получено, поскольку с 10 сентября по 26 октября 2012 года он находился в служебной командировке в городе Краснодаре.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы может быть восстановлен судом лишь при наличии причин, объективно не зависящих от лица, подающего апелляционную жалобу.

Таких причин заявитель не привел. Довод об отсутствии его по месту жительства и неполучении в связи с этим копии решения ответчик подтверждает выданным самому себе командировочным удостоверением, согласно которому он находился в Краснодаре с 10 сентября по 26 октября 2012 года. Указанное командировочное удостоверение не может быть принято в качестве документа, подтверждающего фактическое пребывание ответчика вне места жительства. Командировочное удостоверение выдается работнику, направленному работодателем в служебную командировку. Предприниматель Хорошкевич А.В. сам с собой в трудовых правоотношениях не состоит. Кроме того, никаких других объективных доказательств фактического проживания в городе Краснодаре в течение указанного времени ответчик не представил.

Также суд отмечает, что даже при фактическом нахождении вне места жительства названная заявителем причина не может быть признана уважительной для целей восстановления процессуального срока.

Ответчик 29 мая 2012 года получил копию определения арбитражного суда о принятии искового заявления к производству суда (л.д.76).

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, ответчик обязан был самостоятельно принимать меры к получении информации о движении дела. Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13 сентября 2012 года было опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда России 14 сентября 2012 года, и указанного времени стало доступным для всех лиц, в том числе, лиц, участвующих в деле, и несущих процессуальную обязанность принимать все меры к получению информации о деле. При разумном и добросовестном отношении ответчика к исполнению указанной процессуальной обязанности он имел возможность ознакомиться с текстом решения и в установленный законом срок подать апелляционную жалобу. Кроме того, у ответчика имеется его представитель Сова Ю.А., действующая на основании доверенности от 7 июня 2012 года ( л.д.74). Заявлений в арбитражный суд об отзыве доверенности не поступало. Представитель ответчика также имел возможность при разумном и добросовестном отношении к исполнению обязанностей представителя получить информацию о движении дела и своевременно подать апелляционную жалобу.

Не усматривая уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока, апелляционный суд отказывает в удовлетворении указанного ходатайства.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что:

апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Вопрос о возвращении государственной пошлины решен в определении суда от 6 декабря 2012 года.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Хорошкевича Андрея Викторовича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13 сентября 2012 года - отказать.

2. Апелляционную жалобу от 13 декабря 2012 года возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия постановления.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах, две почтовых квитанции, копия платежного поручения N 406, копия решения на 3 листах, копия определения от 6 декабря 2012 года на 2 листах.

Судья

В.В. Галов