Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 г. N 13АП-25506/12

г. Санкт-Петербург

27 декабря 2012 г.

Дело N А56-44929/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Есипова О.И.,

ознакомившись с апелляционной жалобой Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2012 по делу N А56-44929/2012 (судья Соколова С.В.), принятое

по заявлению ООО "Концерн Пулковский"

к Балтийской таможне

о признании недействительным решения

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2012 по делу N А56-44929/2012 с ходатайством о восстановлении срока обжалования судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу положений части 2 статьи 117 и части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Решение по делу N А56-44929/2012 принято Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области 14.09.2012, резолютивная часть судебного акта и срок для его обжалования (истек 15.10.2012) объявлены судом в судебном заседании от 14.09.2012 в присутствии представителя Балтийской таможни Голубева А.А.

18.09.2012 полный текст решения суда по делу N А56-44929/2012 опубликован на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Между тем, апелляционная жалоба на решение от 14.09.2012 подана в суд первой инстанции 29.11.2012, то есть по истечении более двух месяцев с даты изготовления судебного акта в полном объеме.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока Балтийская таможня ссылается на отсутствие фактической возможности подготовить апелляционную жалобу в предусмотренный законом срок в связи с большим количеством поступивших в адрес таможни решений и постановлений судебных органов.

Апелляционная инстанция, оценив заявленное ходатайство, обращает внимание на следующее.

Указанная в ходатайстве причина признается апелляционным судом (в случае, если она действительно имеет место) внутренними организационными проблемами юридического лица, которые, как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 14 Постановления Пленума N 36 от 28.05.2009, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Кроме того, никаких доказательств, подтверждающих изложенные в ходатайстве обстоятельства, Балтийская таможня не представила, а потому они признаются бездоказательными.

Иных уважительных причин (с приложением соответствующих доказательств), препятствовавших направлению апелляционной жалобы в суд как в установленный срок до 15.10.2012, так и в период с 15.10.2012 по 29.11.2012, в ходатайстве о восстановлении срока на обжалование судебного акта Балтийской таможней не отражено.

Таким образом, поскольку в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ доказательства наличия уважительных причин направления апелляционной жалобы по истечении установленного законом срока Балтийской таможней не представлены, у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для восстановления пропущенного срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ отказ в восстановлении срока на обжалование судебного акта является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 117, частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Балтийской таможне в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25506/201225506/2012) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы на 3 листах.

Судья

О.И. Есипова