Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 г. N 09АП-36817/12, N 09АП-36818/2012

г. Москва

N 09АП-36817/2012-АК N 09АП-36818/2012-АК

27 декабря 2012 г.

Дело N А40-90747/12-92-830

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей: Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.,

при ведении протокола помощником судьи Лаухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ЗАО "РоСкоБрокер" и ООО "Столичная логистическая компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2012 по делу N А40-90747/12-92-830, принятое судьей Уточкиным И.Н.,

по заявлению ООО "Столичная логистическая компания", ЗАО "РоСко-Брокер"

к Федеральной антимонопольной службе, Федеральной таможенной службе

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителей: Ткачев Р.Ю. на основании протокола общего собрания акционеров от 11.01.2010 и решения единственного участника N 2/10 от 25.08.2012;

от ответчиков:

от ФАС России - Жигалов В.А. по доверенности от 02.02.2012 N ИА/2942; Зайцева Н.Н. по доверенности от 15.06.2012 N ИА/18784;

от ФТС России - Маметова И.Р. по доверенности от 12.12.2011 N 15-46/110-11д;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Столичная логистическая компания" и ЗАО "РоСко-Брокер" (далее также - общества) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлениями о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы России (далее - антимонопольный орган) от 23.03.2012 N ПС/8862.

Решением от 08.10.2012 арбитражный суд отказал обществам в удовлетворении заявлений.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общества обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить решение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявлений.

В судебном заседании представитель обществ поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявлений.

Представители антимонопольного органа и Федеральной таможенной службы поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционных жалоб не согласились, считают жалобы необоснованными, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционных жалоб без удовлетворения исходя из следующего.

Заявлениями от 22.12.2011 N 223 и от 12.01.2012 N 224 общества обратились в антимонопольный орган о наличии в действиях Федеральной таможенной службы нарушений антимонопольного законодательства.

Нарушение Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) заключается, по мнению обществ, в отзыве у них Федеральной таможенной службой свидетельств о включении в реестр таможенных брокеров (представителей).

Решением от 23.03.2012 N ПС/8862 антимонопольный орган сообщил ЗАО "РоСко-Брокер", что в действиях Федеральной таможенной службы не установлено нарушения антимонопольного законодательства.

Порядок рассмотрения заявления, материалов и возбуждение дела о нарушении антимонопольного законодательства изложен в ст.44 Закона о защите конкуренции.

В силу ч.8 ст.44 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: 1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; 2) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Согласно п.2 ч.9 ст.44 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела в случае, если признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют.

В соответствии с п.1 Положения о Федеральной антимонопольной службе (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331) Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Таким образом, вопрос о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства относится исключительно к компетенции антимонопольного органа.

Имеет место спор между обществами и Федеральной таможенной службой на предмет отзыва свидетельств о включении в реестр таможенных брокеров (представителей).

Наличие (отсутствие) в действиях Федеральной таможенной службы нарушения антимонопольного законодательства не влияет на результат рассмотрения спора об отзыве свидетельств о включении в реестр таможенных брокеров (представителей).

Отзыв свидетельств о включении в реестр таможенных брокеров (представителей) не во всяком случае свидетельствует о нарушении Федеральной таможенной службой антимонопольного законодательства.

Согласно ч.10 ст.44 Закона о защите конкуренции в решении об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства должны быть указаны мотивы принятия такого решения.

По мнению апелляционного суда, отсутствие в решении мотивов отказа в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства не является безусловным основанием для признания решения антимонопольного органа незаконным.

В отзывах на заявления антимонопольный орган подробно изложил причины, по которым отказано в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В ходе рассмотрения заявлений обществ антимонопольным органом установлено, что исключение таможенных брокеров из реестра не влияет на состояние конкурентной среды на соответствующем рынке. Антимонопольным органом выявлены факты исключения иных таможенных брокеров из реестра за неоднократные привлечения к административной ответственности. Рассматривая заявления обществ, антимонопольный орган истребовал документы из Федеральной таможенной службы.

В ходе рассмотрения настоящего дела антимонопольным органом представлены в порядке ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ доказательства, свидетельствующие об отсутствии в действиях Федеральной таможенной службы нарушения антимонопольного законодательства.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2012 по делу N А40-90747/12-92-830 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Столичная логистическая компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Н.Н. Кольцова Т.Т. Маркова