Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 г. N 18АП-12427/12

г. Челябинск

26 декабря 2012 г.

Дело N А47-1231/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 24 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Ивановой Н.А., Толкунова В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Валера" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.10.2012 по делу N А47-1231/2012 (судья Лазебная Г.Н.), участвуют представители: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области Портных П.Е. (доверенность от 15.10.2012), Абрамкина Ю.С. (доверенность N 04052 от 05.04.2011)

УСТАНОВИЛ:

31.01.2012 закрытое акционерное общество "Валера" (далее - заявитель, общество, плательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области (далее - налоговый орган, инспекция) N 16-30/558 от 20.10.2011 в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2008 года - 4 060 736 руб., за 4 квартал 2008 года - 296 471 руб., пени, привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ, Кодекс) и начисления штрафа, уменьшения налогового вычета в сумме 2 048 721 руб.

В ходе налоговой проверки сделаны выводы о неполном отражении в базе НДС реализации в адрес муниципального унитарного предприятия "Капитальное строительство, архитектура и ипотечное кредитование" (далее МУП "КСА и ИК"), начислении налога на суммы, которые инспекция оценила как авансовые платежи.

Выводы неверны, т.к. база налога определена без учета налоговых вычетов, в отношении которых представлены подтверждающие первичные документы, как авансы оценены поступившие платежи за работы произведенные в прошлые налоговые периоды, где реализация была учтена в базе НДС (т.1 л.д.14-18).

Налоговый орган требования не признал, сослался на обстоятельства установленные в ходе выездной проверки (т. 4 л.д. 1-3).

Решением арбитражного суда от 12.10.2012 заявленные требования удовлетворены частично.

Налоговой проверкой установлено, что в 1 квартале 2008 года реализация в пользу МУП "КСА и ИК" строительных работ составила 15 430 505 руб. (НДС - 2 303 060 руб.), в декларации выручка учтена в сумме 2 000 000 руб., вычет уменьшен на 2 048 721 руб.

В 3 квартале 2008 года не учтена стоимость работ на 27 206 792 руб., начислен НДС - 4 060 736 руб.

По утверждению плательщика занижения налоговой базы этих периодов не произошло, т.к. стоимость работ учтена в налоговой базе прошлых периодов с сумм авансовых платежей, а вычеты производились в более поздние налоговые периоды - 1,3 кварталы 2008 года. Кроме того, в декларациях 1-3 кварталов 2008 года ошибочно учтены как авансовые платежи расчеты за работы произведенные в 2007 году и ранее учтенные в налоговой базе (за 1 квартал - 1 800 000 руб. - НДС - 274 576 руб., за 2 квартал - 2 500 000 руб. - НДС - 381 356 руб., за 3 квартал - 700 000 руб.- НДС - 106 780 руб.).

Рассмотрев возражения, суд установил, что суммы вычетов, на которые ссылается плательщиков, не были отражены в декларациях, т.е. не соблюден заявительный порядок их применения. У инспекции, несмотря на наличие первичных документов, отсутствовали основания для их принятия.

Доходы общества в ходе налоговой проверки были определены на основании учетов общества (кроме доходов полученных от МУП "КСА и ИК"). Ссылаясь на неправильное ведение бухгалтерского учета, плательщик не представил первичных документов, подтверждающих учетные ошибки, доказательства исправления в установленном порядке этих ошибок, внесения изменений в налоговые декларации. Данный довод не заявлялся в ходе проверки, при принятии решений налоговыми органами, представленные в суд документы собраны за пределами налоговой проверки. За 2 квартал 2008 года начисление налога не производилось.

За 4 квартал 2008 года НДС исчислен верно по имеющимся первичным документам, арифметические ошибки отсутствуют, факт неверного исчисления НДС самим налогоплательщиком не лишает его права на уточнение налоговых обязательств, переплата по налогу отсутствует (т. 6 л.д. 82-91).

20.11.2012 от общества поступила апелляционная жалоба об отмене решения суда в части НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2008 года на 2 506 273 руб., пени, штрафов. Суд неверно определил налоговые обязательства плательщика по отдельным налоговым периодам:

- право на применение налоговых вычетов за 1 квартал 2008 года - 83 707 руб. и 3 квартал 2008 года - 152 542 руб. подтверждено первичными документами и должно быть учтено в налоговой базе этих периодов,

- налоговая база неосновательно увеличена на 381 356 руб. за 2 квартал 2008 года и 106 780 руб. на 3 квартал 2008 года. Инспекция пришла к неверному выводу, что денежные средства поступившие от ООО "Уралинвестстрой" являются авансовыми платежами, а общество ошибочно отразило их в налоговой базе соответствующих периодов, хотя спорные суммы являлись оплатой за работы проведенные в предшествующие периоды, включенными в налоговую базу этих периодов,

- не учтена ошибка в расчете налога допущенная в 4 квартале 2008 года, из-за чего начислено 218 137 руб.

Кроме того, в апелляционной жалобе обращается внимание, на то, что в резолютивной части решения отражен не существующий адрес заявителя (т. 6 л.д. 97-100).

Инспекция просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылается на обстоятельства указанные в судебном акте.

Плательщик извещен о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившегося лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - в пределах оснований указанных в жалобе.

Исследовав доказательства и выслушав представителя инспекции, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ЗАО "Валера" зарегистрировано в качестве юридического лица 22.04.1997, выдано свидетельство N 323, состоит на налоговом учете, осуществляет общестроительные работы, является плательщиком НДС (т. 1 л.д. 19-40).

Обществом заключены договоры инвестирования N 122 от 01.03.2006, подряда N 19 от 01.03.2006 с МУП "КСА и ИК" по поводу строительству 95-квартирного жилого дома по адресу: г. Бузулук 3 микрорайон, дом 2 (т. 4 л.д. 143-144, т. 5 л.д. 118-122).

Заключен договор строительного подряда от 31.10.2006 с ООО "Уралинвестстрой ресурс" по строительству оздоровительного комплекса по адресу: г. Оренбург, ул. Волгоградская (т. 5 л.д. 83-90).

Инспекцией в ходе проверки установлено, что в 1 квартале 2008 года налогоплательщиком выставлен в адрес МУП "КСА и ИК" счет-фактура N 1 от 31.01.2008 N 1 на сумму 15 430 505 руб., НДС - 2 303 060 руб. за выполнение работ по строительству 95-квартирного жилого дома в 3-ем микрорайоне г. Бузулука дом N 21.

На каждый объем работ составлены справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 и акты о приемке выполненных работ по форме N КС-2 на сумму 15 430 505 руб. и подписаны в январе 2008 года.

Общество при определении налоговой базы в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2008 года учтена выручка лишь в размере 2 000 000 руб., что послужило основанием для уменьшения предъявленного к возмещению НДС в сумме 2 048 721 руб., в связи с тем, что последним занижена налогооблагаемая база по НДС за указанный период на сумму выручки в размере 13 430 505 руб. (15 430 505 руб. - 2 000 000 руб.).

При определении налоговой базы за 3 квартал 2008 года не учтена стоимость работ по строительству дома N 21 в размере 27 206 792 руб., начислен НДС 4 060 736 руб.

Составлен акт выездной проверки N 16-30/41/341 (т. 4 л.д. 5-50) и вынесено решение N 16-30/558 от 20.10.2011 о привлечении к ответственности, предложено уплатить НДС - 4 357 207 руб., пени - 1 551 550 руб., уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 1 квартал 2008 года в сумме 2 048 721 руб. (т. 1 л.д. 97-135).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области N 16-15/15477 от 07.12.2011 решение инспекции в оспариваемой части оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения (т. 1 л.д. 81-86).

Дав правовую оценку материалам дела и установленным судом первой инстанции обстоятельствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По утверждению подателя жалобы - общества, НДС начислен неверно - ранее обществом не были заявлены вычеты по сделкам с МУП "КСА и ИК", которые должны быть учтены в налоговой базе, необоснованно включены в расчет платежи, полученные от ООО "Уралинвестстрой ресурс", которые являются окончательным расчетом по работам выполненным в 2007 году, а не авансами, НДС по ним ранее уплачен.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в указанной части, право на вычет не заявлено в налоговой декларации, обществом не представлено доказательств ошибочного отражения в виде авансовых платежей сумм, поступивших от ООО "Уралинвестстройресурс".

Суд апелляционной инстанции не видит оснований для изменения или отмены судебного акта.

1. В части вычетов за 1 квартал 2008 года - 83 707 руб., 3 квартал 2008 года - 152 542 руб.

Пунктом 1 статьи 52 НК РФ установлено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Согласно пункту 1 статьи 80 этого Кодекса налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Как следует из пункта 1 статьи 173 НК РФ, сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 данного Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 этого Кодекса.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Президиума от 26.04.2011 N 23/11 указал, что применение налоговых вычетов по НДС является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации условий.

Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на применение налоговых вычетов, без отражения (указания, заявления) суммы налоговых вычетов в налоговой декларации не является основанием для уменьшения подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода НДС. Наличие документов, обуславливающих применение налоговых вычетов по НДС, не заменяет их декларирования.

ЗАО "Валера" не подавало в инспекцию деклараций по НДС, в которых бы заявлялись спорные налоговые вычеты, и суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении в данной части заявленных требований.

2. В части включения в налоговую базу авансовых платежей, полученных от ООО "Уралинвестстрой ресурс" за 2 квартал 2008 года - 381 356 руб., за 3 квартал 2008 года - 106 780 руб.

Нормами ст. 169, 171, 172 Кодекса регламентирован порядок применения налогоплательщиками вычетов по НДС.

В соответствии с п. 8 ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг). Согласно п. 6 ст. 172 Кодекса вычеты сумм налога, указанных в п. 8 ст. 171 Кодекса, производятся с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Общество по данному эпизоду утверждает, что им ошибочно были отражены спорные суммы в качестве авансовых платежей, работы были выполнены в 2007 году, то есть данные суммы являются расчетом за выполненные работы, в подтверждение чего представлены первичные документы (т. 5 л.д. 61-82).

Указанными документами подтверждается лишь факт выполнения работ, но доказательств взаимосвязи спорных сумм и выполненных работ не представлено, поэтому суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности решения инспекции.

Доводы общества о незаконности начисленного за 4 квартал 2008 года НДС -218 137 руб. также подлежат отклонению, наличие ошибок в расчетах инспекции не усматривается, налоговые обязательства исчислены с учетом всех имеющихся первичных документов.

НДС начислен по данным декларации, представленной плательщиком с учетом неверного отражения сведений по контрагенту МУП "КСА и ИК" на сумму 27 206 792 руб.

Наличие в резолютивной части решения неверного адреса заявителя не является основанием для его отмены, общество вправе в порядке ст. 179 АПК РФ обратиться в арбитражный суд с заявлением об исправлении допущенной ошибки, описки.

Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не установлены нарушения, перечисленные в ч. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.10.2012 по делу N А47-1231/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Валера" - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Валера" из федерального бюджета излишне уплаченную чеком-ордером от 12.11.2012 госпошлину в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

В.М. Толкунов Н.А. Иванова