Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 г. N 04АП-5651/12

г. Чита

27 декабря 2012 г.

Дело N А10-3776/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Куклина О.А., Стрелкова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу казенного предприятия Республики Бурятия "Дирекция по строительству и эксплуатации спортивных сооружений" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 октября 2012 года по делу N А10-3776/2012 по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" в лице филиала "Теплоэнергосбыт Бурятии" (ОГРН 1047550031242 ИНН 7534018889, адрес: 672001, Забайкальский край, г. Чита, ул. Лазо, 1) к казенному предприятию Республики Бурятия "Дирекция по строительству и эксплуатации спортивных сооружений" (ОГРН 1080326001953, ИНН 0326474415, адрес: 670000, г. Улан-Удэ, ул. Ербанова,7) о взыскании 50 000 рублей,

(суд первой инстанции: Путинцева Н.Г.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от истца: представитель Чупров П.А., доверенность N 106 от 10.01.2012 года

и установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" в лице филиала "Теплоэнергосбыт Бурятии" (ОГРН 1047550031242 ИНН 7534018889, адрес: 672001, Забайкальский край, г. Чита, ул. Лазо, 1) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, с последующим уточнением, к казенному предприятию Республики Бурятия "Дирекция по строительству и эксплуатации спортивных сооружений" (ОГРН 1080326001953, ИНН 0326474415, адрес: 670000, г. Улан-Удэ, ул. Ербанова,7) о взыскании пени на задолженность по договору N8403 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде за период с 01.10.2011 по 31.07.2012 года в сумме 73562, 14 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 октября 2012 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, казенное предприятие Республики Бурятия "Дирекция по строительству и эксплуатации спортивных сооружений" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об изменении решения суда первой инстанции в части размера взысканной неустойки, ссылаясь на то, что судом не применены статьи 405 и 406 ГК РФ, необоснованно отклонено ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ. По мнению ответчика, несмотря на то, что договором предусмотрено, что оплата должна быть произведена до 25 числа расчетного месяца, однако обязательство по уплате фактически наступает с даты получения счета-фактуры должником. Из представленных в материалы дела счетов-фактур следует, что они выставлялись в последний день месяца и оплачивались ответчиком с небольшими просрочками. В связи с чем ответчик полагает необоснованным взыскание пени из расчета просрочки с 25 числа, считает, что пени могут быть начислены в сумме 10 767, 56 руб. только по счетам-фактурам от 31.01.12 и от 31.07.2012 г., по которым просрочка оплаты составила 6 дней. Судом необоснованно не приняты доводы ответчика о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчиком представлен собственный расчет суммы неустойки.

В возражениях на апелляционную жалобу истец обжалуемый судебный акт находит законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 14" и казенным предприятием Республики Бурятия "Дирекция по строительству и эксплуатации спортивных сооружений" существует обязательственное правоотношение из гражданско-правового договора на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде N 8403 от 15.08.2011 г., в соответствии с условиями которого (п.п. 1.1, 2.1.1) истец принял на себя обязанность обеспечить тепловой энергией объекты ответчика, а ответчик в свою очередь обязался принять и оплатить принятую им тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде.

ОАО "Территориальная генерирующая компания N 14" (энергоснабжающая организация) обязуется отпустить казенному предприятию Республики Бурятия "Дирекция по строительству и эксплуатации спортивных сооружений" (абонент), с учетом его платежной дисциплины, на границах раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение N 1), тепловую энергию в горячей воде и сетевую подпиточную воду, с максимумом тепловой нагрузки: 0,38300 Гкал./час, в том числе на отопление - 0,038300 Гкал./час. Расчетное годовое потребление тепловой энергии - 1183,12 Гкал., расход теплоносителя - 106,4 тонн. Ориентировочная сумма годового потребления тепловой энергии и теплоносителя с учетом потерь составляет 1607817,82 руб. (в т.ч. НДС 245260,35 руб.) по тарифам на момент заключения договора (п. 2.1.1. договора).

Названный договор вступил в силу с 15.08.2011 г. и срок действия договора установлен по 31.12.2011 г. (п. 8.3 договора). Договор считается пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон, в срок не позднее одного месяца до окончания действия договора письменно не заявит о его прекращении или изменении, лимбо о заключении нового договора (п.8.4 договора).

Суд первой инстанции правильно квалифицировал сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора энергоснабжения.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По условиям договора ОАО "ТГК N 14" приняло на себя обязательство обеспечить тепловой энергией объекты казенного предприятия Республики Бурятия "Дирекция по строительству и эксплуатации спортивных сооружений" (приложение N2), расположенные по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Кирова, 1, а ответчик в свою очередь обязался принять и оплатить принятую им тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде.

Обязанность по отпуску тепловой энергии и теплоносителя, установленная договором, истцом исполнена, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не отрицается ответчиком

Согласно пункту 4.2. договора, оплата за тепловую энергию и теплоноситель абонентом производится самостоятельно в сроки, обеспечивающие поступление денежных средств на расчетный счет или в кассу энергоснабжающей организации следующим образом:

Первый период платежа - абонент оплачивает 100% от объемов договорной величины потребления тепловой энергии и теплоносителя (приложение N 3) самостоятельно в сроки, обеспечивающие поступление средств на счет энергоснабжающей организации до 08 числа расчетного месяца;

Второй период платежа:

при наличии у абонента приборов учета тепловой энергии, окончательный расчет за фактическое количество потребленной тепловой энергии и теплоносителя, с учетом произведенных авансовых платежей, абонентом производится путем оплаты суммы указанной в счете-фактуре в сроки, обеспечивающие поступление средств на расчетный счет энергоснабжающей организации до 25-го числа текущего месяца;

при отсутствии приборов учета, окончательный расчет с учетом произведенных авансовых платежей абонентом производится путем оплаты суммы, указанной в счете-фактуре в сроки, обеспечивающие поступление средств на расчетный счет в срок до 8 числа месяца, следующего за расчетным.

Оплата за потребленную тепловую энергию производится по действующим тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Республики Бурятия энергоснабжающей организации. На момент заключения договора тариф установлен в размере 1149,67 руб. за 1 Гкал. (без НДС), а с учетом НДС в размере 1356,61 руб. (п. 4.5).

Оплата за теплоноситель производится по тарифу, установленному энергоснабжающей организацией. На момент заключения договора установлен тариф в размере 22,19 руб. за 1 т. (без НДС), а с учетом НДС в размере 26,18 руб. за 1 т. (п.4.6).

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Предъявленные к оплате счета-фактуры N 311011/8403-10 ДУ от 31.10.2011 на сумму 130 436,24 руб., N 301111/8403-11 ДУ 30.11.2011 на сумму 216542,26 руб., N 311211/8403-12 ДУ от 31.12.2011 на сумму 324 460,23 руб., N 310112/8403-01 ДУ от 31.01.2012 на сумму 422 209,67 руб., N 290212/8403-02 ДУ от 29.02.2012 на сумму 321 443,81 руб., N 310312/8403-03 ДУ от 31.03.2012 на сумму 242 792,34 руб., N 300412/8403-04 ДУ/035 от 30.04.2012 на сумму 1 643 198,23 руб., N 310512/8403-05 ДУ/035 от 31.05.2012 на сумму 532 770,60 руб., N 300612/8403-06 ДУ/035 от 30.06.2012 на сумму 386 283,16 руб., N 310712/8403-07 ДУ/035 от 31.07.2012 на сумму 261 819,40 руб. в нарушение требований статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации оплачены ответчиком с нарушением сроков, установленных договором.

Истец обратился с требованием о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа за период с 01.10.2011 по 31.07.2012 в размере 73562, 14 руб.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к несогласию с размером пени, со ссылкой на следующие обстоятельства: несмотря на то, что договором предусмотрено, что оплата должна быть произведена до 25 числа расчетного месяца, однако обязательство по уплате фактически наступает с даты получения счета-фактуры должником; из представленных в материалы дела счетов-фактур следует, что они выставлялись в последний день месяца и оплачивались ответчиком с небольшими просрочками.

Судом указанные доводы апелляционной жалобы рассмотрены и отклоняются в связи со следующим.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.6 договора абонент производит снятие показаний приборов учета тепловой энергии и теплоносителя и предоставляет их в Энергоснабжающую организацию в срок с 20-го по 25-е число расчетного месяца.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Договора при наличии приборов учета Абонент обязан получать счета-фактуры за потребленную тепловую энергию на следующий день после сдачи показаний приборов учета в Энергоснабжающую организацию. В случае неполучения счета-фактуры, счета в указанный срок Абонент не освобождается от обязанности оплатить потребленную тепловую энергию и теплоноситель в установленные договором сроки.

Таким образом, в соответствии с условиями договора, подписанного ответчиком без замечаний, обязанность по получению счетов-фактур возложена на ответчика.

Кроме того, договор не содержит условия о том, чтобы срок оплаты исчислять с момента получения абонентом счета-фактуры, а имеет ссылки на конкретные сроки оплаты.

При таких обстоятельствах, ссылка ответчика о необходимости применения в данной ситуации положения статей 405, 406 Гражданского кодекса РФ несостоятельна, доказательства тому обстоятельству, что должник допустил просрочку оплаты за потребленную тепловую энергию по причинам, зависящим от истца (п.3 ст.405 ГК РФ), ответчиком не представлено.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статьи 329, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статьях 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

По условиям пункта 6.7 договора при просрочке оплаты абонент уплачивает энергоснабжающей организации штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, является верным, по существу расчета ответчиком не оспорен. Представленные ответчиком с апелляционной жалобой расчеты неустойки судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются, поскольку расчет неустойки, представленный в приложении N 1 к апелляционной жалобе, произведен в нарушение сроков оплаты, предусмотренных договором. Расчет неустойки, представленный в приложении N 2 к апелляционной жалобе, произведенный с учетом 0,04 % в день от суммы долга, судом апелляционной инстанции также отклоняется, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах ссылки ответчика на чрезмерно высокий размер неустойки являются несостоятельными, поскольку ставка пени 0,5% предусмотрена по взаимному согласию истца и ответчика условиями договора, подписанного обеими сторонами без каких-либо замечаний.

Довод ответчика о необходимости применения при расчете неустойки двукратной учетной ставки ЦБ РФ судом обоснованно отклонен, поскольку указанная ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование чужими денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. Применение при расчете неустойки ставки, предусмотренной соглашением сторон, которая превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, является правомерным, поскольку, как было указано выше, участники гражданского оборота свободны в заключении договора на тех условиях, которые являются для них приемлемыми и взаимовыгодными. Доказательств заключения договора N 8403 от 15.08.2011 г., под влиянием обмана, наличия, угрозы в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательств, подтверждающих явную несоразмерность предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик не представил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки. Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.

Размер неустойки - это вопрос факта, изменять размер неустойки вправе только те инстанции, которые вправе устанавливать факты: суд первой инстанции, либо в случае судебной ошибки - суд апелляционной инстанции.

Обоснованность заявленного ко взысканию размера неустойки проверена судом первой инстанции, размер задолженности проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. В таком случае правовых оснований для снижения суммы неустойки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, выводы суда по настоящему делу обоснованны, основаны на представленных в материалы дела доказательствах, у суда апелляционной инстанции оснований для их переоценки не имеется.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 октября 2012 года по делу N А10-3776/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.А. Куклин А.В. Стрелков