Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 г. N 07АП-10008/12

г. Томск

24 декабря 2012 г.

Дело N А45-23509/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.12.2012.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Захарчука Е.И.

Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаренко С.Г.

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ГРИВ"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.09.2012

по делу N А45-23509/2012 (судья Малимонова Л.В.)

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт гидродинамики им. М.А. Лаврентьева Сибирского отделения Российской академии наук

к обществу с ограниченной ответственностью "ГРИВ"

об обязании освободить нежилые помещения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт гидродинамики им. М.А. Лаврентьева Сибирского отделения Российской академии наук (далее истец, арендодатель или ФГБУ ИГиЛ СОРАН) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "ГРИВ" (далее - ответчик, арендатор или ООО "ГРИВ") об обязании освободить нежилые помещения в здании пристройки к гаражу, 3 этаж, комнаты N N 2,3,4,5 площадью 69,4 кв.м., расположенные по адресу г. Новосибирск, пр. ак. Лаврентьева, 15/11.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.09.2012 (резолютивная часть решения объявлена 26.09.2012) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении исковых требований истца об обязании освободить нежилые помещения в здании пристройки к гаражу, 3 этаж, комнаты N N 2,3,4,5 площадью 69,4 кв.м., расположенные по адресу г. Новосибирск, пр. ак. Лаврентьева, 15/11, общей площадью 1049,8кв.м., с кадастровым номером 54:35:0:01:228, а также взыскании судебных расходов, состоящих из уплаты государственной пошлины в сумме 4000 руб., отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что согласно заключенному сторонами договору аренды от 01.02.2011 N 5/2011, акту приема-передачи нежилых помещений, ответчиком используются помещения 3-го этажа в здании 1992 года постройки. Относительно иных помещений, о которых заявлены исковые требования, доказательств принадлежности их истцу на каком-либо вещном праве в материалы дела не представлены. Также апеллянт ссылается на необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ, доводы апелляционной жалобы отклонил, просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, предметом требований ФГБУ ИГиЛ СОРАН является обязание ООО "ГРИВ" освободить нежилые помещения в здании пристройки к гаражу, 3 этаж, комнаты N N 2,3,4,5 площадью 69,4 кв.м., расположенные по адресу г. Новосибирск, пр. ак. Лаврентьева, 15/11 на основании заключенного договора аренды от 01.10.2009 N5/2011.

Факт передачи спорного помещения в аренду подтверждается двухсторонним актом приема-передачи нежилого помещения от 01.02.2011, подписанного со стороны ответчика и истца их руководителями.

Срок действия договора установлен с 01.02.2011 по 30.01.2012.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 15.02.2012 N 15320-1-/8418, которым он просит освободить занимаемое нежилое помещение и передать его по акту приема-передачи.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, пришел к выводу, что доказательств возврата помещения, т.е. его освобождения путем передачи по акту спорного помещения, ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договор аренды считается заключенным на неопределенный срок, то каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 15.02.2012 N 15320-1-/8418, которым он просит освободить занимаемое нежилое помещение и передать его по акту приема-передачи.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что в связи с получением ответчиком уведомления истца об отказе от договора договор прекратил свое действие.

Согласно абзацу 1 статьи 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательств возвращения ответчиком имущества истцу на момент рассмотрения спора материалы дела не содержат.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, обязав ответчика освободить спорные нежилые помещения.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не представил доказательства, что нежилые помещения, о которых заявлены исковые требования принадлежат ему на каком-либо вещном праве, подлежит отклонению за необоснованностью.

Как верно указал суд первой инстанции, по результатам идентификации спорного объекта установлено, что в п. 1.1. договора аренды от 01.02.2011 и в акте приема-передачи нежилых помещений указано на то, что в аренду передается нежилое помещение, расположенное по адресу: пр. Академика Лаврентьева, 15/11, площадью 69, 4 кв. м в здании постройки 1992 года, 3х этажном, общей площадью 1049, 8 кв. м. Указанные сведения полностью соответствуют сведениям в свидетельстве о государственной регистрации права оперативного управления истца на указанные помещения от 14.04.2006 54-АБ N 740646 со ссылкой на государственную регистрационную запись 54-54-01/053/2006-237.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оснований для проверки достоверности указанной записи и соответствия ее реестровому номеру РНФИ не имеется.

Ссылка апеллянта на необоснованное отклонение ходатайства ответчика о привлечении в качестве третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", основанием для привлечения к участию в деле третьего лица является доказанность того, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Нарушений прав Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области принятым судебным актом не усматривается, выводов о правах и обязанностях указанного лица решение не содержит, значит, оснований для его привлечения к участию в деле не было.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта в обжалуемой части при рассмотрении заявленного требования по существу.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.09.2012 по делу N А45-23509/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Захарчук Е.И. Марченко Н.В.