Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 г. N 01АП-5537/12

г. Владимир

27 декабря 2012 г.

Дело N А43-2543/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2012 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.Н.,

судей Максимовой М.А., Александровой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРТ групп" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.08.2012 по делу N А43-2543/2012, принятое судьей Белозеровой Ю.Б.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "КАССИР.РУ", ИНН 5260173244, ОГРН 1065260099431, г.Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью "АРТ групп", ИНН 5249087030, ОГРН 1075249002729, г. Дзержинск Нижегородской области,

о взыскании 131 490 руб. 00 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "КАССИР.РУ" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АРТ групп" о взыскании 131 490 руб. задолженности по договору N 22/0610 от 22.06.2010, образовавшейся в результате неисполнения обязательств по перечислению истцу денежных средств от продажи билетов за период с мая по август 2011 года, о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 13 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий агентского договора, заключенного между сторонами и на основании которого ответчик исполнял функции по продаже билетов с использованием заказов посредством доступа к Интернет-сайту истца.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом было заявлено об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать 113 235 руб. задолженности за май-август 2011 года, что составляет сумму полученных ответчиком и не перечисленных истцу денежных средств за вычетом суммы агентского вознаграждения, подлежащего уплате ответчику за период с апреля по август 2011 года в сумме 18 255 руб. Уточнение исковых требований судом принято.

Решением от 20.08.2012 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме, взыскал с общества с ограниченной ответственностью "АРТ групп" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КАССИР.РУ" 113 235 руб. 00 коп. долга, 4 397 руб. 05 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины и 13 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "АРТ групп" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель указывает, что истцом не представлено достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии задолженности ответчика перед истцом, доказательств полноценной финансовой деятельности ответчика в спорный период.

ООО "КАССИР.РУ" отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.06.2010 ООО "КАССИР.РУ" (агент) и ООО "АРТ групп" (субагент) заключен договор N 22/0610, по условиям которого агент поручает, а субагент принимает на себя обязательство от своего имени, но за счет агента выполнить функции по продаже билетов, реализуемых агентом.

В соответствии с пунктом 2.1 договора агент предоставляет право субагенту использовать служебный вход в систему агента для бронирования и заказа билетов, реализуемых агентом, и для последующего учета сделанных субагентом заказов посредством Интернет-сайта www/kassir/ru/nn.

Из пункта 2.2 и преамбулы договора следует, что субагент, заказывая билеты в системе агента, должен использовать специальный логин и пароль (т.е. определенное цифровое или буквенное сочетание символов, установленных отдельно для каждого пользователя, использующих служебный вход в систему бронирования), предоставленный субагенту в приложении N 1 к договору, для входа в систему агента и заказа билетов посредством Интернет-сайта www/kassir/ru/nn.

Приложением N 1 к договору стороны согласовали специальный логин и пароль для входа субагента в систему агента.

В силу подпунктов 2.3.1, 2.3.2 пункта 2.3 договора бронь на оформленный заказ сохраняется в течение 2 рабочих дней, а в последующем аннулируется. В случае, если клиент субагента в течение 2 рабочих дней с момента заказа билетов подтвердил сделанный заказ и оплатил субагенту стоимость заказа, включающую в себя номинал билета и сервисного сбора билетов и стоимость услуги доставки (при наличии таковой), субагент до истечения 2 рабочих дней с момента заказа билетов переводит заказ в состояние "продано" и направляет агенту по факсу (электронной почте) отчет о продаже билетов для последующего получения клиентом либо представителем субагента билета в офисе агента, либо самостоятельно распечатывает билеты на собственных бланках.

При этом пунктом 2.3.3 договора установлено, что субагент несет всю ответственность по оплате заказов, переведенных в состояние "продано" и попавших в отчет.

Согласно пункту 3.1 договора вознаграждение субагента за оказанные услуги составляет 5 % от номинальной стоимости выкупленных билетов, в том числе НДС. В отдельных случаях может устанавливаться другой процент вознаграждения, о чем стороны заключают дополнительное соглашение.

В соответствии с пунктом 3.2 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 06.09.2010) оплата субагентом заказа/заказов, переведенных в состояние "продано", осуществляется до 5-го числа месяца, следующего за отчетным, перечислением денежных средств на расчетный счет агента, состоящих из суммы номинала билетов и услуги бронирования билетов в системе агента. В случае необходимости агент оставляет за собой право выставлять счета на оплату проданных субагентом билетов досрочно.

Договор вступает в силу с даты его подписания, заключен сроком на один год и продляет действие на следующий год, если ни одна из сторон письменно за 30 дней до истечения срока не заявит об ином (пункты 8.1, 8.2 договора).

Из материалов дела следует, что стороны фактически приступили к исполнению договора с сентября 2010 года, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями о выплате агентского вознаграждения от 02.11.2010 N 963, от 11.11.2010 N 995, от 19.01.2011 N 647, от 09.03.2011 N 926, от 25.04.2011 N 827, платежными поручениями об оплате субагентом стоимости реализованных билетов в период с 08.10.2010 по 25.07.2011, и исполняли его по август 2011 года.

В ходе исполнения договора с период с мая по август 2011 года субагент осуществил посредством Интернет-сайта www/kassir/ru/nn через систему агента заказ билетов общей стоимостью 292 060 руб., в том числе в мае на сумму 59 340 руб., в июне на сумму 77 700 руб., в июле на сумму 128 700 руб., в августе на сумму 26 320 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела бланками заказов билетов с отметкой о переводе заказов в состояние "продано", содержащих логин, предоставленный ответчику истцом для входа в систему бронирования билетов и согласованный сторонами в приложении N 1 к договору от 22.06.2010 N 22/0610, а также отчетами о продаже билетов, составленными истцом в одностороннем порядке для расчета подлежащей перечислению суммы на основании указанных бланков заказов.

Денежные средства, полученные субагентом от продажи билетов в спорный период, оплачены агенту частично в общей сумме 90 420 руб., в том числе за билеты, проданные в июне 2011, по платежному поручению от 14.07.2011 N 123 на сумму 50 000 руб. с указанием назначения платежа.

Согласно представленному истцом расчету суммы иска, с учетом суммы, подлежащей возврату клиентам в связи с отменой мероприятий, в размере 70 150 руб. и суммы неоплаченного ответчику истцом в период с апреля по август 2011 агентского вознаграждения в размере 18 255 руб., размер задолженности ответчика составляет 113 235 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по перечислению полученных от продажи билетов денежных средств последнему истцом направлялись письма о необходимости оплаты задолженности с приложением актов сверок, в том числе письмо от 12.10.2011 N 49, направленное с актом сверки по состоянию на 30.09.2011 по адресу ответчика, указанному в договоре от 22.06.2010 N 22/0610, что подтверждается описью вложения в почтовое отправление от 12.10.2011.

Неисполнение ответчиком обязательств по перечислению денежных средств, полученных от реализации билетов в период с мая по август 2011, послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (пункт 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (статья 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 994 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором комиссии, комиссионер вправе в целях исполнения этого договора заключить договор субкомиссии с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субкомиссионера перед комитентом. По договору субкомиссии комиссионер приобретает в отношении субкомиссионера права и обязанности комитента.

Согласно статье 1009 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено агентским договором, агент вправе в целях исполнения договора заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заключенный между сторонами договор должен квалифицироваться как субагентский договор, к которому подлежат применению правила о договоре комиссии, и по которому истец приобретает в отношении ответчика права и обязанности принципала.

Статьей 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации на агента возложена обязанность представлять в ходе исполнения агентского договора принципалу отчеты в порядке и в сроки, предусмотренные в договоре. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования пунктов 2.2, 2.3 и пункта 3.2 договора от 22.06.2010 N 22/0610 (в редакции дополнительного соглашения от 06.09.2010) следует, что оплате ответчиком подлежат заказы, переведенные в состояние "продано", что фиксируется в бланке заказов посредством доступа к Интернет-сайту www/kassir/ru/nn.

Права истца на использование информационной системы "КАССИР.РУ 2.0" подтверждены договором о предоставлении права использования Информационной системы и ее обслуживании от 30.11.2009 N ИС-2, в соответствии с пунктом 1.2 которого истцу предоставлено право использования на территории г.Нижнего Новгорода и Нижегородской области информационной системы, являющейся программным комплексом, предназначенным для бронирования билетов на зрелищные мероприятия и описанным в приложении к договору.

Оценив представленные в материалы дела доказательства продажи субагентом билетов в спорный период, бланки заказов, содержащие предоставленный ответчику логин и отметку о переводе в состояние "продано", расходные ордера о выплате денежных средств в связи с отменой мероприятий клиентам, сведения о которых содержатся в бланках заказов, суд первой инстанции правомерно посчитал доказанным факт реализации ответчиком в спорный период билетов, заказанных посредством доступа в систему агента через Интернет-сайт в соответствии с заключенным сторонами договором от 22.03.2010 N 22/0610.

Расчет суммы долга произведен истцом с учетом стоимости билетов, указанной в бланках заказов, распечатанных с Интернет-сайта www/kassir/ru/nn, согласованного в договоре, и содержащих логин, предоставленный ответчику в соответствии с приложением N 1 к договору.

Кроме того, размер денежных средств, полученных от продажи билетов в мае и июне 2011, дополнительно подтвержден подписанными сторонами актами о размере подлежащего выплате ответчику агентского вознаграждения, который определяется в процентном соотношении от стоимости проданных билетов.

Как следует из статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержания пунктов 2.3.1, 2.3.2, 2.8 договора от 22.03.2010 N 22/0610 составление отчета о поданных билетах является обязанностью субагента, агент обязуется в свою очередь по окончании расчетного периода утвердить отчет.

Отсутствие подписанных обеими сторонами отчетов о продаже билетов и актов о выполненных работах, неисполнение ответчиком обязательств по составлению отчетов о проданных билетах не свидетельствует об отсутствии со стороны ответчика действий по реализации билетов и неполучении связанных с указанными действиями денежных средств.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик факт исполнения в спорный период функций по продаже билетов в установленном законом порядке не оспорил, представленный истцом расчет суммы иска документально не опроверг, также не представил доказательств использования предоставленного ответчику логина иными лицами.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в связи с действующим законодательством.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области от 20.08.2012 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.08.2012 по делу N А43-2543/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРТ групп" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

М.А. Максимова О.Ю. Александрова