Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 г. N 07АП-10356/12

г. Томск

24 декабря 2012 г.

Дело N А27-14657/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2012 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Бородулиной И.И.

Судей Ждановой Л.И., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А. без использования средств аудиозаписи

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 2, г. Белово)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 16.10.2012 по делу N А27-14657/2012 (судья Смычкова Ж.Г.)

по иску государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 2, г. Белово) (ИНН 4207009857,ОГРН 1024200697663, адрес (местонахождение) юридического лица: 650066, г. Кемерово, пр. Ленина, 80а; Филиала N 2: 652600, г. Белово, ул. Юности, 17)

к муниципальному бюджетному учреждению "Городская больница N 1 г. Белово" (ИНН4202006436, ОГРН 1024200548041, 652600, г. Белово, ул. Чкалова, 16)

о взыскании 12 864 рублей 85 копеек

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 2) (далее по тексту - истец, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с Муниципального бюджетного учреждения "Городская больница N 1" (далее по тексту - ответчик, МБУ "Городская больница N 1") 12864, 85 рублей убытков, причиненных действиями ответчика в лице его работников.

Решением от 16.10.2012 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фонд обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы указывает, что законодательством прямо закреплена ответственность медицинской организации за выдачу листков нетрудоспособности с нарушением установленного порядка. За Фондом социального страхования Российской Федерации в лице его исполнительных органов законодательно закреплено право на предъявление исков к медицинским организациям о возмещении средств обязательного социального страхования, выплаченных по выданным с нарушением установленного порядка листкам нетрудоспособности. Считает, что имеется прямая причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и понесенными убытками истца в виде нецелевого расходования средств обязательного социального страхования.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с 22 по 23.05.2012 года специалистами филиала N 2 Фонда проведена выездная проверка МБУ "Городская больница N 1" по вопросам порядка выдачи листков нетрудоспособности, организации учета и хранения бланков листков нетрудоспособности, в ходе которой установлены нарушения пункта 13 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29.06.2011 N 624н (далее по тексту - Порядок), статьи 59 Федерального закона от 21.11.2011 N323 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 323).

По результатам проверки составлен акт от 23.05.2012 N 5, из которого видно, что листки нетрудоспособности продлевались единолично врачом свыше 15 дней без решения врачебной комиссии (нарушен пункт 13 Порядка, статья 59 Федерального закона N 323).

Согласно имеющейся в деле претензии филиала от 20.06.2012 N 01-06/06-1175 лечебному учреждению предложено по листкам нетрудоспособности Забелиной Д.Ю., Асачёвой Т.Н. и Щегорцовой М.И., выданным с нарушением пункта 13 Порядка (единоличное продление больничных листков врачом на срок свыше 15 дней), возместить в срок до 06.07.2012 года Фонду социального страхования убытки в сумме 12 864 рубля 85 копеек, причиненные ему в результате произведения расходов на основании выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности.

Не получив добровольного возмещения убытков, полагая, что действиями лечебного учреждения причинен ущерб в размере незаконно выплаченного пособия, Фонд на основании статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что убытки Фонда не находятся в причинной связи с действиями работников больницы; отсутствует нецелевое расходование средств социального страхования, поскольку основание для выдачи листков нетрудоспособности (заболевания застрахованных) не оспаривается.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии совокупности условий, в том числе: совершение ответчиком незаконных действий (бездействие); наличие убытков у истца; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) ответчика и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Обязанность по доказыванию указанных условий в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на истца.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165 "Об основах обязательного социального страхования" (далее по тексту - Федеральный закон N 165-ФЗ) одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности. В соответствии с пунктом 1 статьи 22 названного Закона основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В части 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее по тексту - Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ), предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 этой статьи).

Статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом.

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (часть 5 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ) и пункт 1 Порядка выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.08.2007 N 514).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ страховщик вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

В пункте 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 установлено, что расходы по обязательному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Таким образом, отношения по расходованию средств на обязательное социальное страхование возникают между страховщиком и страхователем.

Учитывая, что страховые случаи (нетрудоспособность Забелиной Л.Ю. в период с 31.01.2012 по 06.04.2012, Асачёвой Т.Н. в период с 12.01.2012 по 18.01.2012, Щегорцовой М.И. в период с 20.01.2012 по 04.02.2012) не оспорены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что формальное нарушение порядка оформления и выдачи листков нетрудоспособности лечебным учреждением не свидетельствует об отсутствии оснований для выдачи гражданам листков нетрудоспособности, и, тем самым, отсутствии у страхователя обязанности по выплате гражданам пособия по временной нетрудоспособности, и как следствие, причинении убытков Фонду социального страхования.

Кроме того, обоснованными являются выводы суда об отсутствии причинно-следственной связи между действиями лечебного учреждения по выдаче листка нетрудоспособности и заявленной суммой убытков.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Все доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Доводов опровергающих установленные судом обстоятельства, в апелляционной жалобе не приведено. Иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

Более того, статья 269 АПК РФ не наделяет суд апелляционной инстанции полномочиями при отмене судебного акта по направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При таких обстоятельствах, требование апелляционной жалобы истца в указанной части не основано на положениях действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 2, г. Белово) освобождено от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 156, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.10.2012 года по делу N А27-14657/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 2, г. Белово) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

Л.И. Жданова М.Х. Музыкантова