Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 г. N 18АП-10786/12

г. Челябинск

26 декабря 2012 г.

Дело N А76-12548/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 24 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Ивановой Н.А., Толкунова В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Донскова Владимира Владимировича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.08.2012 по делу N А76-12548/2012 (судья Худякова В.В.), участвует представитель от Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Иманкулова И.В. (доверенность N 304 от 28.12.2011)

УСТАНОВИЛ:

03.07.2012 Донсков Владимир Владимирович (далее - заявитель, взыскатель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к старшему судебному приставу Курчатовского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Бритнер А.В. (далее - старший судебный пристав) о признании:

- незаконным бездействия по не возврату исполнительного листа N 034165, выданного Арбитражным судом Челябинской области по делу N А76-26598/2004 (далее исполнительный лист),

- незаконным бездействия старшего судебного пристава по отсутствию контроля за своевременным возвратом данного исполнительного листа,

- обязании устранить допущенные нарушения законодательства и незамедлительно возвратить взыскателю исполнительный лист вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства от 21.10.2010;

- вынести частное постановление и направить его адрес руководителя Федеральной службы судебных приставов о нарушениях Федерального закона "О судебных приставах" и Федерального закона "Об исполнительном производстве", допущенных должностными лицами Курчатовского районного отдела судебных приставов г. Челябинска.

17.06.2008 на основании исполнительного листа N 034165, возбуждено исполнительное производство 21/23827/984/12/2008 о взыскании с Туевой Е.А. в пользу Донскова В.В. 35 980 руб.

21.10.2010 судебным приставом-исполнителем Пильщиковой Л.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства ввиду невозможности исполнения, но до настоящего времени постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист взыскателю не направлялись, и им не получены, что является нарушением закона.

Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу, в связи с чем, несет ответственность за действия судебных приставов не возврату исполнительных документов (т. 1 л.д. 2-4).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены и индивидуальный предприниматель Туева (Черкасова) Елена Анатольевна (далее - должник), закрытое акционерное общество "Южный двор-Екатеринбург" (первоначальный взыскатель), Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, г. Челябинск, (далее - управление).

Управление возражало против заявленных требований, указало, что старший судебный пристав вступил в должность 22.09.2011, исполнительный лист возвращен 06.10.2011, то есть в разумные и допустимые сроки.

Заявителем пропущен срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании бездействий старшего судебного пристава, не подтверждено нарушение прав и законных интересов предпринимателя (т. 1 л.д. 59-61).

Решением суда от 22.08.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Сделан вывод о том, что у старшего судебного пристава отсутствует обязанность по направлению постановлений других судебных приставов, за исключением вынесенных им самим, постановление об окончании исполнительного производства направлено в адрес взыскателя 06.10.2011, Бритнер А.В. вступила в должность 22.09.2011 и просрочек исполнения своих обязанностей не допустила. Кроме того, заявителем пропущен срок на обращение с заявлением в арбитражный суд (т. 1 л.д. 89-92).

01.10.2012 от Донского В.В. поступила апелляционная жалоба об отмене решения суда, которое является незаконным.

В деле отсутствуют доказательства направления заявителю исполнительного листа и постановления об окончании исполнительного производства. Перед подачей заявления в арбитражный суд 01.06.2012 им было подано заявление старшему судебному приставу о возврате исполнительного листа, но до настоящего времени ответ не получен, следовательно, вывод суда о пропуске срока обращения является неверным. Представленные почтовая квитанция и реестр заказной корреспонденции не доказывают факт направления взыскателю исполнительного листа и постановления об окончании исполнительного производства (т. 1 л.д. 100-102).

Управление возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства указанные в судебном решении, отсутствие нарушения прав и законных интересов лица.

Остальные участники дела извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - в пределах оснований указанных в апелляционной жалобе.

Исследовав доказательства и выслушав представителя управления, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

17.06.2008 на основании исполнительного листа N 034165 (т. 1 л.д. 47-49), выданного Арбитражным судом Челябинской области по делу N А76-26598/04, возбуждено исполнительное производство 21/23827/984/12/2008 о взыскании с Туевой Е.А. в пользу Донскова В.В. 35 980 руб. (т. 1 л.д. 49).

07.08.2008 в Курчатовский РОСП поступило заявление Донскова В.В., в котором указано, что "всю переписку в рамках исполнительного производства он просит вести по адресу: 620017, г. Екатеринбург, ул. Корепина, 29А, кв. 5" (т. 1 л.д. 50).

21.10.2010 судебным приставом-исполнителем Пильщиковой Л.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, составлен акт о не обнаружении имущества подлежащего взысканию (т. 1 л.д. 52-53).

В подтверждение факта направления исполнительного листа, постановления об окончании исполнительного производства 06.10.2011 представлены список заказной корреспонденции, почтовая квитанция, журнал учета исходящей корреспонденции (т. 1 л.д. 54-57). Согласно данных учета почтового органа отправление с N 45411242501348 принято почтовым отделением 06.10.2012, 08.10.2012 прибыло в почтовое отделение получателя и 16.11.2011 возвращено в связи с истечением срока хранения и неявкой предпринимателя за его получением, 29.11.2011 возвращено в службу судебных приставов (л.д.43).

Представитель Управления утверждает, что получение "возвратного" конверта в Курчатовском РОСП не зарегистрировано.

Вопрос об оценке действий приставов - исполнителей Курчатовского РОСП Инзелите О.Ю., Романчук А.Н., Сосниной Н.Г., Кельяновой А.Г., Кулешовой И.П., Пильщиковой Л.С. уже был предметом судебного рассмотрения, решением по делу N А76-8696\2011 от 16.08.2011, действия судебных приставов в период проведения исполнительного производства признаны незаконными (л.д.8-14).

15.06.2012 Донсковым В.В. направлено заявление ст. судебному приставу Бритнер А.В. о передаче ему исполнительного листа, постановления об окончании исполнительного производства и иных документов (л.д.16-17), доказательства получения ответа в материалах дела отсутствуют.

Дав правовую оценку материалам дела и установленным судом первой инстанции обстоятельствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По утверждению подателя жалобы - взыскателя, исполнительный лист им не получен, старший судебный пристав не представил надлежащих доказательств направления исполнительного листа, срок обращения не нарушен.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушения в действиях старшего судебного пристава, заявителем пропущен срок на обжалование бездействий.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания действий (бездействий) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее закон N 229-фз) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действиям судебных приставов, которые вели исполнительное производство до его окончания, дана оценка во вступившем в законную силу решении по делу N А76-8696\2011 от 16.08.2011.

После окончания исполнительного производства исполнительный лист и постановление судебного пристава 06.10.2011 заказным письмом были направлены по адресу предпринимателю, до 16.11.2011 находились в почтовом отделении и по причине "неполучения адресатом" возвращены. Служба судебных приставов получение "возвратного" конверта отрицает.

Закон N 229-фз не предусматривает обязанности судебных приставов повторно направлять не полученную без уважительных причин адресатами корреспонденцию, поэтому, отсутствие повторного направления документов не может рассматриваться как нарушение закона об исполнительном производстве.

По ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 названного Кодекса. Действия должны быть связаны с ведением исполнительного производства.

Установлено, что старший судебный пристав исполнительное производство к своему производству не принимала, исполнительных действий не производила, принята на работу за несколько дней до окончания срока исполнительного производства. Доводы заявления Донскова В.В. связаны с организацией работы внутри подразделения службы судебных приставов.

По ст. 122 Закона N 212 фз жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Заявление старшему судебное приставу направлено 05.05.2012 (л.д.15), началом срока будет являться дата, с которой лицо узнало о совершении оспариваемого действия (бездействия). Поскольку срок рассмотрения обращений граждан государственным органом установлен в 30 дней, учитывая время почтового "пробега" корреспонденции в два конца, отсутствие письменного ответа на обращение, при обращении предпринимателя в суд 27.06.2012 (л.д.18) 10-дневной срок для обжалования не может быть признан пропущенным. При наличии иных вышеуказанных обстоятельств данные выводы суда не могут являться основанием для отмены судебного решения.

Не установлены нарушения, перечисленные в ч. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.08.2012 по делу N А76-12548/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Донскова Владимира Владимировича без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

В.М. Толкунов Н.А. Иванова