Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 г. N 03АП-4504/12

г. Красноярск

26 декабря 2012 г.

Дело N А33-4340/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "19" декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" декабря 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бутиной И.Н.,

судей Белан Н.Н., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от открытого акционерного общества "АЛДИ": Войлукова Д.В., директора, действующего на основании протокола общего собрания участников от 02.03.2010,

от Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска: Обединой Е.А., представителя по доверенности от 29.12.2011 N 145 (действительна по 31.12.2012),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЛДИ" (ИНН 2462023373, ОГРН 1022402056720) на решение Арбитражного суда Красноярского края от "16" августа 2012 года по делу N А33-4340/2012, принятое судьей Лесковым Р.В.,

установил следующее.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском (с учетом уточнений исковых требований) к обществу с ограниченной ответственностью "АЛДИ" (ИНН 2462023373, 2462023373, ОГРН 1022402056720, 1022402056720, далее - ООО "АЛДИ") о расторжении договора купли - продажи от 22.06.2010 N 185-ПР нежилого помещения N 61 в доме N 55 по проспекту имени газеты "Красноярский рабочий" города Красноярска, заключенного между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и обществом с ограниченной ответственностью "Алди"; взыскании 74 832 рублей 06 копеек пени и 790 953 рублей 93 копеек упущенной выгоды; обязании возвратить Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска указанное помещение.

Решением суда от 16.08.2012 исковые требования удовлетворены: расторгнут договор купли - продажи от 22.06.2010 N 185-ПР нежилого помещения N 61 в доме N 55 по проспекту имени газеты "Красноярский рабочий" города Красноярска, с ООО "АЛДИ" в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска взыскано 74 832 рублей 06 копеек пени, 790 953 рублей 93 копейки упущенной выгоды. Суд также обязал ООО "АЛДИ" возвратить Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска упомянутое выше помещение.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование своих возражений заявитель пояснил, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик принял меры для погашения суммы задолженности по договору купли-продажи от 22.06.2010 N 185-17, в связи с чем, по мнению ООО "АЛДИ", допущенные ответчиком нарушения условия договора не являются существенными и не могут являться основанием для расторжения договора.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу поддержал принятое по делу решение.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционной инстанции 13.12.2012 объявлялся перерыв до 19.12.2012. Перерыв объявлен судом по ходатайству ответчика с целью погашения им оставшейся задолженности по договору от 22.06.2010 N 185-П и принятия сторонами мер к мирному урегулированию спора.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Третьим арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявлением от 25.03.2010 ООО "АЛДИ" обратилось к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска с просьбой передать в собственность нежилое помещение N 61 в доме N 55 по проспекту имени газеты Красноярский рабочий города Красноярска.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (продавец) и ООО "АЛДИ" (покупатель) заключили договор купли-продажи помещения от 22.06.2010 N 185-ПР, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец продает, а покупатель покупает нежилое помещение N 61 общей площадью 200,90 кв.м, расположенное на первом этаже здания N 55 по проспекту имени газеты "Красноярский рабочий" города Красноярска.

В силу пункта 2.1 договора стоимость объекта, являющегося предметом договора, равная его рыночной стоимости (с учетом НДС), согласно отчету об оценке от 20.05.2010 N 01-144 составляет 5 971 000 рублей. Сумма, которую покупатель обязан уплатить продавцу (без учета НДС), составляет 5 060 169 рублей 49 копеек.

Оплата за объект производится покупателем в рассрочку в течении 5 лет путем перечисления денежных средств в полном объеме в соответствии со сроками, указанными в пункте 2.3 договора (пункт 2.2 договора).

Сумма, которую покупатель обязан уплатить продавцу в размере 5 060 169 рублей 49 копеек, вносится покупателем ежемесячно не позднее 10 числа, начиная со следующего месяца после подписания сторонами настоящего договора, путем перечисления денежных средств по вышеуказанным реквизитам в течение 5 лет равными долями по 84 336 рублей 16 копеек, согласно графику уплаты рассроченных платежей (приложение 1) (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже объекта.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения денежных средств, покупатель выплачивает продавцу пени с момента нарушения даты оплаты, установленной графиком уплаты рассроченных платежей (приложение 1), по день поступления денежных средств на единый счет бюджета города включительно, в размере 0,1% от невнесенной суммы за каждый календарный день просрочки.

Просрочка ежемесячного платежа и суммы процентов рассрочки свыше одного месяца является основанием для расторжения договора в судебном порядке (пункт 5.2 договора).

При расторжении договора купли-продажи в соответствии с пунктом 5.2 договора покупатель обязан выплатить продавцу упущенную выгоду в размере, равном арендной плате за пользование муниципальным имуществом с момента заключения договора купли-продажи до расторжения в судебном порядке (пункт 5.3 договора).

В силу пункта 5.4 договора уведомление о расторжении договора купли-продажи направляется покупателю не менее чем за 30 дней до его расторжения.

Нежилое помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 23.06.2010.

Переход права собственности на данный объект недвижимого имущества к ООО "АЛДИ" зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.07.2010 серии 24 ЕИ 757368.

Письмом от 04.10.2011 N 45239 истец потребовал в срок до 10.10.2011 погасить образовавшуюся задолженность, сообщив, что в случае невыполнения требования предлагает в срок до 10.11.2011 расторгнуть договор.

По сведениям истца, общая сумма задолженности по ежемесячным платежам и проценту рассрочки по состоянию на 12.03.2012 составила 367 346 руб. 39 коп.

Ссылаясь на то, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия договора купли-продажи от 22.06.2010 N 185-ПР, истец обратился в суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Отношения сторон возникли из договора купли-продажи от 22.06.2010 N 185-ПР.

В силу части 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец, передав объекты недвижимого имущества ответчику, рассчитывал получить определенную условиями договора сумму, но не получил, поскольку ответчик не в полном объеме и с нарушением установленных договором сроков производил оплату.

Указанное свидетельствует о существенном нарушении условий договора ответчиком, служащее основанием для расторжения договора в судебном порядке по требованию истца.

Более того, пунктом 5.2 договора стороны предусмотрели, что просрочка ежемесячного платежа и суммы процентов рассрочки свыше одного месяца является основанием для расторжения договора в судебном порядке.

Установив факт внесения ответчиком платежей не в полном объеме и с нарушением установленных договором сроков свыше одного месяца и исходя из условий пункта 5.2 договора, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о расторжении договора купли - продажи от 22.06.2010 N 185-ПР и обязании ответчика возвратить истцу нежилое помещение N 61 в доме N 55 по проспекту имени газеты "Красноярский рабочий" города Красноярска.

Решение суда о взыскании с ответчика пени 74 832 рублей 06 копеек и упущенной выгоды в сумме 790 953 рубля 93 копеек также соответствует нормам действующего законодательства (статьям 307, 309, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условиям договора (п. 5.1, 5.2, 5.3 договора).

Расчет пени и упущенной выгоды проверены судами первой и апелляционной инстанциями и ответчиком не оспорены.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в связи с оплатой государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "16" августа 2012 года по делу N А33-4340/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи

Н.Н. Белан И.А. Хасанова