Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 г. N 09АП-33119/12

город Москва

25 декабря 2012 г.

Дело N А40-95205/12-50-977

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.12.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кузнецовой Е.Е., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело N А40-95205/12-50-977

по иску ООО "АкваСтройРесурс" (ИНН 7728647290, ОГРН 1087746140261)

к ООО "Строймаксимум" (ИНН 7731586792, ОГРН 1087746241330)

о взыскании основного долга, неустойки

и процентов за пользование чужими денежными средствами

и встречному иску

о взыскании неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца Севастьянова И.В. по дов. от 20.06.2012,

Поваляев С.Д. по дов. от 20.06.2012 от ответчика Гай А.И. по дов. от 10.10.2012

УСТАНОВИЛ:

ООО "АкваСтройРесурс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Строймаксимум" о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств

--из договора поставки от 23.08.2011 N АСР/М 23-08-11 основного долга в размере 43 294 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2979,72 руб;

--из договора на выполнение проектных работ от 30.11.2011 N 30/11-2011-1 основного долга в размере 87 500 руб., договорной неустойки в размере 124 250 руб.;

--из договора на выполнение проектных работ от 30.11.2011 N 30/11-2011-2 основного долга в размере 87 500 руб., договорной неустойки в размере 124 250 руб.;

--из договора подряда от 13.03.2012 N 13/03-2012-1 основного долга в размере 175 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3744 руб.;

--из договора подряда от 15.12.2011 N 15/12-2011-1 основного долга в размере 581 409,42 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 403,40 руб.

Решением суда от 07.09.2012 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ООО "Строймаксимум" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 по основаниям, установленным ч. 6.1. ст. 268, ч. 4 ст. 270 АПК РФ, объявлен переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, - поскольку судом первой инстанции дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции рассмотрены

исковые требования (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ увеличения размера иска) о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств

--из договора поставки от 23.08.2011 N АСР/М 23-08-11 основного долга в размере 43 294 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2012 по 18.12.2012 в размере 2446,34 руб;

--из договора на выполнение проектных работ от 30.11.2011 N 30/11-2011-1 основного долга в размере 87 500 руб., договорной неустойки за период с 18.02.2012 по 18.12.2012 в размере 263 375 руб.;

--из договора на выполнение проектных работ от 30.11.2011 N 30/11-2011-2 основного долга в размере 87 500 руб., договорной неустойки за период с 18.02.2012 по 18.12.2012 в размере 263 375 руб.;

--из договора подряда от 13.03.2012 N 13/03-2012-1 основного долга в размере 175 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2012 по 18.12.2012 в размере 9945 руб.;

--из договора подряда от 15.12.2011 N 15/12-2011-1 основного долга в размере 581 409,42 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2012 по 18.12.2012 в размере 32 946,53 руб.

и встречные исковые требования, принятые судом в порядке ст.132 АПК РФ, о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств

--из договора от 23.08.2011 N АСР/М 23-08-11 неустойки в размере 33 000 руб.;

--из договора на выполнение проектных работ от 30.11.2011 N 30/11-2011-1 неустойки в размере 40 000 руб.;

--из договора на выполнение проектных работ от 30.11.2011 N 30/11-2011-2 неустойки в размере 40 000 руб.

Истец требования и доводы искового заявления поддержал; ответчик заявил о несогласии с требования и доводами первоначального иска, поддержал требования и доводы встречного искового заявления; истец заявил о несогласии с требованиями и доводами встречного иска по мотивам, изложенным в письменных объяснениях.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска по следующим основаниям.

Установлено, между Истцом (продавец) и Ответчиком (покупатель) Договор поставки от 23.08.2011 N АСР/М 23-08-11, - условия которого сведений о наименовании, количестве и цене товара, подлежащего передаче продавцом покупателю, не содержат (продавец обязался поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар, подлежащий согласованию посредством подписанных продавцом и покупателем спецификаций, определяющих перечень и цену товара).

По товарной накладной от 12.04.2012 N 12, содержащей ссылку на Договор поставки от 23.08.2011 N АСР/М 23-08-11, а также сведения о наименовании, количестве и цене товара, Истец передал Ответчику товар на общую сумму 703 394 руб.

Товар был принят Ответчиком, что подтверждается:

- соответствующей отметкой на товарной накладной от 12.04.2012 N 12 в виде подписи работника Ответчика в графе "груз получил" и оттиска круглой печати Ответчика;

- Актом сверки взаимных расчетов (л.д.21), подписанным работником Ответчика и удостоверенными оттиском круглой печати Ответчика, свидетельствующими о признании Ответчиком обязанности оплатить товар, полученный по накладным от 12.04.2012 N 12 на общую сумму 703 394 руб.

В суде Ответчик обстоятельство получения товара по товарной накладной, документирующей передачу товара, об оплате которого заявлен иск, - не оспаривал.

Обязательство по оплате полученного товара Ответчиком было выполнено лишь частично, а именно: в сумме 660 000 руб.

Непогашенной осталась задолженность в сумме 43 394 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 486 ГК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с Ответчика в пользу Истца 43 394 руб. оплаты переданного товара.

В связи с невыполнением обязательства по оплате товара с покупателя на основании ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на стоимость неоплаченного товара по установленной ЦБ РФ ставке рефинансирования, равной 8,25% годовых, - что за период с 13.04.2012 по 18.12.2012 (пределы заявленных исковых требований) составляет 2446,34 руб.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с Ответчика в пользу Истца 2446,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности встречного искового требования о взыскании неустойки, начисленной в связи с просрочкой поставки товара, предусмотренной п.7.1 договора от 23.08.2011 N АСР/М 23-08-11.

Согласно п.1.4 договора от 23.08.2011 N АСР/М 23-08-11 поставка осуществляется партиями. При этом как предусмотрено п.п.2.1,2.2 при возникновении необходимости поставки очередной партии товаров Ответчик подает заявку Истцу, на основании которой Истец составляет и направляет Ответчику Спецификацию на поставку партии товаров.

Таким образом, исходя из условий договора, сторонами подписывается одна Спецификация на каждую партию товаров.

23.08.2011 между сторонами подписана Спецификация N 1 на товары общей стоимостью 703 394 руб. Этой же Спецификацией, в соответствии с условиями п.5.3 договора, установлена 100% предоплата поставляемых товаров. Срок поставки установлен в течение 6-8 недель с момента 100% оплаты.

В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства и оплатил поставку товара частично, а именно: в сумме 660 000 руб.

Между тем, поставка товаров была произведена Истом с согласия Ответчика, которым товары были приняты, и в силу ст.486 ГК РФ оплата должна была быть осуществлена непосредственно после передачи Истцу товаров.

При таких обстоятельствах, оснований для применения к поставщику ответственности в виде оплаты неустойки в связи с нарушением срока поставки товаров, указанных в Спецификации, не имеется.

Установлено, что по условиям заключенного между Истцом и Ответчиком Договора от 30.11.2011 N 30/11-2011-1 Истец (исполнитель) обязался выполнить для Ответчика (заказчик) работы по разработке Проекта ИТП в стадии "РД" по указанным в договоре разделам, в соответствие с утвержденным Техническим заданием и Локальной сметой, а также выполнить проектные работы на объекте, а Ответчик обязался принять и оплатить результат работ по цене 125 000 руб.

Условиями Договора от 30.11.2011 N 30/11-2011-1 (п. 4.2.1) предусмотрено внесение заказчиком аванса в размере 30%, что составляет 37 500 руб.; окончательный расчет за выполнение проектных работ осуществляется в течение 10 банковский дней с даты подписания сторонами Акта выполненных работ.

Во исполнение Договора от 30.11.2011 N 30/11-2011-1 Ответчик уплатил Истцу аванс в сумме 37 500 руб.

Условиями Договора от 30.11.2011 N 30/11-2011-1 (п. 5.2) предусмотрено выполнение работ в течение 30 дней с момента подписания договора.

Во исполнение Договора от 30.11.2011 N 30/11-2011-1 Истец выполнил работы по разработке Проекта ИТП, которые были приняты Ответчиком, что подтверждается Актом выполненных работ от 03.02.1012 N 6 на сумму 125 000 руб. (л.д.46).

Во исполнение Договора от 30.11.2011 N 30/11-2011-1 в счет оплаты результата выполненной работы Ответчик уплатил Истцу 37 500 руб.

Итого задолженность Ответчика перед Истцом по оплате результата работы, выполненной по Договору от 30.11.2011 N 30/11-2011-1, составила 87 500 руб.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 702 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с Ответчика в пользу Истца 87 500 руб. задолженности по оплате результата выполненной работы и неустойки, предусмотренной п.6.3 по ставке 1% от неоплаченной цены договора за каждый день просрочки, что за период с 18.02.2012 по 18.12.2012 составило 263 375 руб.

Установлено, что по условиям заключенного между Истцом и Ответчиком Договора от 30.11.2011 N 30/11-2011-2 Истец (исполнитель) обязался выполнить для Ответчика (заказчик) работы по разработке Проекта ЦТП в стадии "РД" по указанным в договоре разделам, в соответствие с утвержденным Техническим заданием и Локальной сметой, а также выполнить проектные работы на объекте, а Ответчик обязался принять и оплатить результат работ по цене 125 000 руб.

Условиями Договора от 30.11.2011 N 30/11-2011-2 (п. 4.2.1) предусмотрено внесение заказчиком аванса в размере 30%, что составляет 37 500 руб.; окончательный расчет за выполнение проектных работ осуществляется в течение 10 банковский дней с даты подписания сторонами Акта выполненных работ.

Во исполнение Договора от 30.11.2011 N 30/11-2011-2 Ответчик уплатил Истцу аванс в сумме 37 500 руб.

Условиями Договора от 30.11.2011 N 30/11-2011-2 (п. 5.2) предусмотрено выполнение исполнителем работы в течение 30 дней с момента подписания договора.

Во исполнение Договора от 30.11.2011 N 30/11-2011-2 Истец выполнил работы по разработке Проекта ИТП, которые были приняты Ответчиком, что подтверждается Актом выполненных работ от 03.02.1012 N 7 на сумму 125 000 руб. (л.д.33).

Во исполнение Договора от 30.11.2011 N 30/11-2011-2 в счет оплаты результата выполненной работы Ответчик уплатил Истцу 37 500 руб.

Итого задолженность Ответчика перед Истцом по оплате результата работы, выполненной по Договору от 30.11.2011 N 30/11-2011-2, составила 87 500 руб.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 702 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с Ответчика в пользу Истца 87 500 руб. задолженности по оплате результата выполненной работы и неустойки, предусмотренной п.6.3 договора по ставке 1% от неоплаченной цены договора за каждый день просрочки, что за период с 18.02.2012 по 18.12.2012 составило 263 375 руб.

Апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности встречных исковых требований в части взыскания неустойки, начисленной в соответствии с п. 6.2 договора в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения Проектных работ по договорам от 30.11.2011 N 30/11-2011-1 и 30.11.2011 N 30/11-2011-2.

Как следует из актов выполненных работ N 6 и N 7, подписанным обеими сторонами, ответчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Более того, 28.05.2012 спустя 2 месяца с момента приемки работ, между Истцом и Ответчиком подписаны Акты сверки взаимных расчетов, которым задолженность в размере 87 500 руб. по договору от 30.11.2011 N 30/11-2011-1 и в размере 87 500 руб. по договору 30.11.2011 N 30/11-2011-2. С момента приемки работ от ответчика не поступало никаких замечаний и требований, в том числе об уплате неустойки.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска в указанной части.

Установлено, что по условиям заключенного между Истцом и Ответчиком Договора от 30.11.2011 N 30/11-2011-2 Истец (исполнитель) обязался выполнить для Ответчика (заказчик) работы по разработке Проекта ЦТП в стадии "РД" по указанным в договоре разделам, в соответствие с утвержденным Техническим заданием и Локальной сметой, а также выполнить проектные работы на объекте, а Ответчик обязался принять и оплатить результат работ по цене 125 000 руб.

Установлено, что по условиям заключенного между Истцом и Ответчиком Договора подряда N 13/03-2012-1 от 13.03.2012 Истец обязался выполнить прокладку транзитного трубопровода по подвальной части здания, а также разработать исполнительные схемы, в соответствии с Локальным сметным расчетом и Проектно-сметной документацией, а Ответчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Между Истцом и Ответчиком в рамках вышеуказанного договора подписан Акт о приемке выполненных работ от 27.03.2012 по форме КС-2, который содержит подписи генеральных директоров Истца и Ответчика, а также подпись председателя ГУ "294 Центр по проведению спасательных операций особого риска" МЧС России и одновременно являющимся лицом, уполномоченным осуществлять технический надзор на объекте ГУ "294 Центр по проведению спасательных операций особого риска" МЧС России. Также без замечаний со стороны ответчика подписана Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 27.03.2012.

Однако Ответчик обязательство по оплате выполненных Истцом работ в полном объеме не исполнил. 24.05.2012 между Истцом и Ответчиком подписан Акт сверки взаимных расчетов, в котором задолженность по договору N 13/03-2012-1 от 13.03.2012 в размере 175 500 руб. признана ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 702 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с Ответчика в пользу Истца 175 500 руб. задолженности по оплате выполненных работ, а также 9945 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2012 по 18.12.2012.

По условиям заключенного между Истцом и Ответчиком Договора подряда N 15/12-2011-1 от 15.12.2011, согласно которому Истец обязался выполнить комплекс работ по поставке, монтажу и сдаче ЦТП Q с применением собственного оборудования, в соответствие с Локальным сметным расчетом и Проектно-сметной документацией, а Ответчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Между Истцом и Ответчиком в рамках вышеуказанного договора подписаны два Акта о приемке выполненных работ от 24.02.2012, 27.03.2012 по форме КС-2, которые содержат подписи генеральных директоров Истца и Ответчика, а также подпись председателя ГУ "294 Центр по проведению спасательных операций особого риска" МЧС России и одновременно являющимся лицом, уполномоченным осуществлять технический надзор на объекте ГУ "294 Центр по проведению спасательных операций особого риска" МЧС России. Также без замечаний со стороны ответчика подписана Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 24.02.2012 и 27.03.2012.

Однако Ответчик обязательство по оплате выполненных Истцом работ в полном объеме не исполнил. 24.05.2012 между Истцом и Ответчиком подписан Акт сверки взаимных расчетов, в котором задолженность по договору 15/12-2011-1 от 15.12.2011 в размере 581 409,42 руб. признана ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 702 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с Ответчика в пользу Истца 581 409,42 руб. задолженности по оплате выполненных работ, а также 32 946,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2012 по 18.12.2012.

Установленных ст. 333 ГК РФ оснований для уменьшения размера взыскиваемых неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами судом апелляционной инстанции не усматривается.

Учитывая данные о сумме основного долга, взысканного в связи с нарушением обязательства; продолжительности периода, в течение которого имело место неисполнение денежного обязательства; изменении размера учетной ставки за этот период; общей начисленной сумме неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии явной несоразмерности взыскиваемых неустойки и процентов последствиям нарушения обязательства.

Судом апелляционной инстанции установлено обстоятельство несения Истцом 50 000 руб. расходов по оплате услуг представителя в связи с рассмотрением дела N А40-95205/12-50-977.

Данное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами:

--Договором от 20.06.2012 N 01-20/06, заключенным между ООО "АкваСтройРесурс" (заказчик) и ООО "Юридическая служба" (исполнитель), о том, что исполнитель обязался оказать по заданию заказчика консультационные услуги по вопросам применения законодательства и совершить юридические и иные действия, направленные на взыскание задолженности по спорным договорам, а заказчик обязался выплатить исполнителю вознаграждение в размере 50 000 руб.;

-- участием Севастьяновой И.В. по дов. от 20.06.2012, Поваляева С.Д. по дов. от 20.06.2012 в качестве Представителей Истца при производстве в суде апелляционной инстанции;

--платежными поручениями от 21.09.2012 N 333 и 10.08.2012 N 314 о перечислении со счета плательщика ООО "АкваСтройРесурс" на счет ООО "Юридическая служба", денежных средств в общем размере 50 000 руб. в счет оплаты по Договору от 20.06.2012 N 01-20/06.

Совокупность вышеприведенных доказательств является достаточной для достоверного вывода о том, что в связи с рассмотрением данного дела в суде апелляционной инстанции Истцом было понесено 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

При определении разумности пределов отнесения на Ответчика понесенных Истцом расходов на оплату услуг представителя суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 110 АПК РФ, учитывая характер и сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, иные влияющие на объем выполненной представителем работы обстоятельства, - приходит к выводу об отнесении на Ответчика указанных расходов в размере 50 000 руб.

На основании ст.ст. 333.21 НК РФ, 110 АПК РФ на ООО "АкваСтройРесурс" подлежит отнесению 28 473,91 руб. расходов Истца по уплате госпошлины при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 6.1. ст. 268, ч. 2 ст. 269, ч. 4 ст. 270, ст. 271 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2012 по делу N А40-95205/12-50-977 отменить.

Взыскать с ООО "Строймаксимум" (ИНН 7731586792, ОГРН 1087746241330) в пользу ООО "АкваСтройРесурс" (ИНН 7728647290, ОГРН 1087746140261) основного долга в размере 975 303,42 руб., неустойки в размере 526 750 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 337,87 руб., расходов по государственной пошлине в размере 28 473,91 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Е. Кузнецова М.С. Кораблева