Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 г. N 09АП-37650/12

город Москва

26 декабря 2012 г.

Дело N А40-85455/12-125-380

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.12.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Седова С.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "СеверТрансКом"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 16.10.2012 по делу N А40-85455/12-125-380,

принятое судьей Смысловой Л.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТГИ-Транс"

(ОГРН 1077760500070)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СеверТрансКом"

(ОГРН 1068603063044)

о взыскании задолженности, пени

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Общества с ограниченной ответственностью "ТГИ-Транс" к Обществу с ограниченной ответственностью "СеверТрансКом" о взыскании 269.780 руб. платы за сверхнормативный простой вагонов.

Решением суда от 16.10.2012 иск удовлетворен, с ответчика взыскано 269 780 руб. пени за сверхнормативный простой вагонов, 10.000 руб. судебных издержек.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно ст.ст.779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Между истцом и ответчиком был заключен договор от 19.03.2008 N 68/08-КЧ, в соответствии с которым истец оказывал ответчику услуги по оказанию комплекса услуг, связанных с перевозкой груза железнодорожным транспортом в соответствии с заявками ответчика.

Истцом за период октябрь-декабрь 2011 года было обеспечено направление ответчику вагонов для загрузки.

По условию п.2.1.5 договора ответчик принял на себя обязательства по обеспечению срока нахождения вагонов, поданных согласно его заявке, на станцию выгрузки, не более трех суток.

Указанное обязательство было нарушено ответчиком, в указанный период вагоны прибывшие на станции выгрузки (погрузки), отправлены в порожнем состоянии со станции выгрузки с нарушением установленного срока просрочкой, составляющей от 1 до 30 дней.

Ответчиком были нарушены сроки нахождения вагонов на станции на срок, превышающий установленный договором, что подтверждается данными ГВЦ, транспортными накладными.

В соответствии с п. 4.3 договора экспедитор имеет право взыскать с клиента неустойку за сверхнормативный простой вагонов в размере, установленном вышеуказанным пунктом договора.

Расчет истца судом проверен, является правильным.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально, являются разумными в размере 10.000 рублей с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела, объема и характера затрат, осуществленных при ведении данного дела.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствуют заявки на предоставление вагонов, являются необоснованными, поскольку направленные в адрес ответчика заявки в дело представлены (том 3).

Возражения заявителя апелляционной жалобы относительно о том, что факт простоя вагонов не подтвержден надлежащими документами, не могут быть приняты, поскольку договором предусмотрено, что электронные данные ГВЦ ОАО "РЖД" о прибытии/отправлении вагона являются надлежащим доказательством времени нахождения вагона под грузовыми операциями и срока использования вагона.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2012 по делу N А40-85455/12-125-380 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СеверТрансКом" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева С.П. Седов