Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 г. N 09АП-36589/12

г. Москва

26 декабря 2012 г.

Дело N А40-54337/12-127-518

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Левиной Т.Ю., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Матвеевой О.И.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.10.2012 г.

по делу N А40-54337/12-127-518, принятое судьей Кофановой И.Н.,

по иску Индивидуального предпринимателя Шайхутдинова Рустема Рафаэловича (ОГРН 306770000053607) (далее истец)

к Индивидуальному предпринимателю Матвеевой Оксане Ивановне (ОГРН 304770000451291) (далее ответчик)

о взыскании долга и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца - Хириев Г.М. по доверенности от 05.04.12г., Шайхутдинов Р.Р. лично,

от ответчика - Поник В.И. по доверенности от 25.07.12г.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с уточненным в порядке ст.49 АПК РФ иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате - 950 000 руб, пени в размере 2 171 320 руб, ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договор аренды нежилых помещений, ответчик не оплатил за аренду, сумма долга и пени составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 08.10.2012 г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 950 000 руб долга, пени в размере 723 330 руб и 29 733 руб госпошлины в федеральный бюджет, в остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, в иске отказать в полном объеме, ссылается на неправильный расчет, что помещением пользовался, но не весь период.

Ответчик доводы жалобы поддержал, одновременно заявил ходатайство об обязании истца представить подлинник акта приема-передачи.

Представитель истца против доводов жалобы возразил в судебном заседании, представил письменные возражения, указал, что им учтены платежи ответчика, поэтому размер пени уменьшено, представил подлинник договора аренды и акта приема-передачи, которые были осмотрены в судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 08.10.2012 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды от 01.03.10г. нежилых помещений общей площадью 155,8 кв.м., расположенных по адресу: г.Москва, ул.Юных Ленинцев, д.125, корп.1, этаж 1, со сроком действия с 01.03.10г. по 26.02.2011 г. Помещения переданы по акту от 01.03.10г. без замечаний. Как указал представитель истца, в акте ошибочно указана дата 01.03.2011 г., на самом деле, помещения были переданы 01.03.2010 г.

01.12.10г. истец в письменном виде уведомил ответчика о расторжении договора с учетом п.4.2.3 договора. Ответчик помещения по акту приема-передачи не возвратил, продолжал им пользоваться. Доказательств возврата помещения не представил.

Задолженность по арендной плате составила сумму 950 000 руб. На основании п.3.4 договора аренды за период с 01.07.10г. по 30.09.12г. на задолженность начислена неустойка в сумме 2 171 320 руб.

Суд правомерно применил положения ст.333 Гражданского Кодекса РФ, учел несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, высокий размер неустойки, длительность неисполнения обязательства, уменьшил ее размер и взыскал неустойку в сумме 723 330 руб.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о неправильном расчете суммы долга и неустойки, так как истец подтвердил свои требования, приложил подробный расчет, как суммы долга, так и неустойки, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, ответчиком не представлен обоснованный контррасчет суммы долга и неустойки, а также надлежащих доказательств полной оплаты арендных платежей и конкретной даты возврата помещения.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, которые урегулированы договором аренды и правилами Главы 34 Гражданского Кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 08.10.2012 г. не имеется, апелляционная жалоба предпринимателя Матвеевой О.И. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2012 г. по делу N А40-54337/12-127-518 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева Т.Ю. Левина