Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 г. N 07АП-10639/12

г. Томск

26 декабря 2012 г.

Дело N А45-23166/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полосина А.Л.

судей: Бородулиной И.И., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лачиновой К.А. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Бирюков И.М. по доверенности от 07.08.2012 года (сроком 1 год)

от заинтересованного лица: Соломатина А.С. по доверенности N 01-23-542 от 05.03.2012 года (сроком по 31.12.2012 года)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Артбокс", г. Новосибирск

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 22 октября 2012 года по делу N А45-23166/2012 (судья Булахова Е.И.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Артбокс", г. Новосибирск (ИНН 5405444050, ОГРН 1115476134058)

к Мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск

о признании недействительным постановления N 4475 от 11.05.2012 года, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем обеспечения выбора земельного участка площадью 0,5431 га по ул. 18-ый Бронный переулок в Кировском районе города Новосибирска для строительства здания склада с административными помещениями и локальным источником теплоснабжения и оформления акта о выборе указанного земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Артбокс" (далее по тексту - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным постановления Мэрии г. Новосибирска (далее по тексту - Мэрия, заинтересованное лицо) от 11.05.2012 года N 4475 об отказе ООО "Артбокс" в размещении объекта и обязании Мэрии города Новосибирска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем обеспечения выбора земельного участка площадью 0,5431 га по улице Бронный переулок 18 города Новосибирска для строительства склада с административными помещениями и локальным источником теплоснабжения и оформления акта о выборе указанного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22 октября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Новосибирской области от 22 октября 2012 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемое постановление заинтересованного лица не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Мэрия в отзыве на жалобу и ее представитель в судебном заседании, возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению, поскольку арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Письменный отзыв заинтересованного лица приобщен к материалам дела.

Проверив материалы дела, в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 октября 2012 года не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в мэрию города Новосибирска с заявлением от 20.02.2012 года о принятии решения о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта площадью около 0,5431 га по ул. Бронный 18 переулок на территории согласно приложенной схемы для строительства склада с административными помещениями и локальным источником теплоснабжения.

Мэрия 11.05.2012 года рассмотрев на комиссии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории г. Новосибирска, отказала заявителю в выборе земельного участка (протокол заседания комиссии N 334 от 19.04.2012 года). Решение комиссии зафиксировано в Постановлении мэрии г. Новосибирска об отказе в размещении объекта от 11.05.2012 года N 4475.

Полагая указанное выше постановление заинтересованного лица незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции указал, что в процессе выбора земельного участка орган местного самоуправления на основе анализа документов государственного кадастра недвижимости, землеустроительной документации, информации о разрешенном использовании земельных участков, рассматривает вопрос о принципиальной возможности строительства на испрашиваемом заявителем земельном участке, и лишь при положительном решении данного вопроса проводит мероприятия по выбору этого участка: определяет, соответствуют ли экологические, градостроительные и иных условия использования соответствующей территории назначению и строительным характеристикам объекта, возведение которого планируется заявителем на испрашиваемом им земельном участке. В случае же отрицательного ответа на вопрос о возможности строительства на данном участке совершение органом местного самоуправления последующих действий является нецелесообразным.

По пункту 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 29 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В силу статьи 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В случае предоставления земельного участка с предварительным согласованием гражданин или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, согласно статье 31 Земельного кодекса РФ обращается в орган местного самоуправления, предусмотренный статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Пунктом 2 статьи 31 Земельного кодекса РФ обязанность по обеспечению выбора земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями возложена на орган местного самоуправления.

По пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Законами субъектов Российской Федерации может быть установлено, что в административных центрах субъектов Российской Федерации распоряжение такими земельными участками осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Земельного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Согласно пункту 6 статьи 31 Земельного кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 8 статьи 31 Земельного кодекса РФ).

На основании изложенного можно сделать вывод, что в процессе выбора земельного участка орган местного самоуправления на основе анализа документов государственного кадастра недвижимости, землеустроительной документации, информации о разрешенном использовании земельных участков, рассматривает вопрос о принципиальной возможности строительства на испрашиваемом заявителем земельном участке, и лишь при положительном решении данного вопроса проводит мероприятия по выбору этого участка: определяет, соответствуют ли экологические, градостроительные и иных условия использования соответствующей территории назначению и строительным характеристикам объекта, возведение которого планируется заявителем на испрашиваемом им земельном участке.

В случае же отрицательного ответа на вопрос о возможности строительства на данном участке совершение органом местного самоуправления последующих действий является нецелесообразным.

Выбор земельного участка возможен только при отсутствии к тому препятствий. Препятствия могут быть выражены в объективной невозможности представления запрашиваемого земельного участка.

Такое понимание приведенных норм права согласуется с одним из основных принципов земельного законодательства - сочетание интересов общества и законных интересов иных лиц, согласно которому регулирование использования охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого на свободное владение, пользование и распоряжение земельным участком (подпункт 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 года N 4224/10 содержится обязательное к применению арбитражными судами системное толкование предусмотренных статьей Земельного кодекса РФ стадий и условий выбора земельного участка под строительство, согласно которому акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после публичного информирования населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения о комиссии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории г. Новосибирска, утверждено постановлением мэра города Новосибирска от 04.08.2003 года N 1964 "О комиссии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории г. Новосибирска" входит принятие решений по вопросам о выборе земельного участка путем определения вариантов размещения объектов и проведения процедур согласования.

Согласно пункту 4.9 Порядка подготовки правовых актов мэрии г. Новосибирска о предоставлении земельных участков для строительства на территории г. Новосибирска, утверждено постановлением мэрии г. Новосибирска от 27.10.2010 года N 3671, в размещении объекта может быть отказано в связи с расположением запрашиваемого земельного участка в зоне планируемого размещения объекта капитального строительства регионального, федерального или местного значения.

В силу пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа относятся, в частности, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10.05.2007 года N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления порядка резервирования земель для государственных и муниципальных нужд" статья 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" дополнена абзацем следующего содержания: "Отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки, находящиеся в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд".

Пунктом 2 указанной статьи на орган местного самоуправления возложена обязанность по обеспечению выбора земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

В статье 70.1 Земельного кодекса РФ в части установления порядка резервирования земель для государственных и муниципальных нужд предусмотрено, что резервирование земель для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях, предусмотренных статьей 49 названного Кодекса, а земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам и юридическим лицам, также в случаях, связанных с размещением объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, объектов обороны и безопасности, созданием особо охраняемых природных территорий, строительством водохранилищ и иных искусственных водных объектов. Резервирование земель допускается в зонах планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд, а также в пределах иных необходимых в соответствии с федеральными законами для обеспечения государственных или муниципальных нужд территорий.

В соответствии с частью 2 статьи 70.1 Земельного кодекса РФ резервирование земель допускается в зонах планируемого размещения объектов капитального строительства для муниципальных нужд, а также в пределах иных необходимых в соответствии с федеральными законами для обеспечения государственных или муниципальных нужд территорий.

Порядок резервирования земель для государственных или муниципальных нужд определяется Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 70.1 Земельного кодекса РФ).

Порядок резервирования определен Положением "О резервировании земель для государственных и муниципальных нужд", утвержден Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 года N 561 "О некоторых вопросах, связанных с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд".

Из содержания данного положения следует, что принятие решения об утверждении границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства местного значения, является одним из этапов резервирования земель для муниципальных нужд. То есть факт вынесения данного решения выражает намерение уполномоченного органа зарезервировать земельный участок.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 19.04.2012 года комиссией по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории г. Новосибирска (протокол N 334 пункт 13) принято решение об утверждении зоны планируемого размещения объекта капитального строительства объекта станции скорой медицинской помощи по переулку 18-й Бронный в Кировском районе города Новосибирска.

06.07.2012 года на основании решения комиссии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории г. Новосибирска (протокол N 334 пункт 13) издано Постановление мэрии города Новосибирска N 6658 "Об утверждении границ зоны планируемого размещения объекта капитального строительства местного значения по пер. 18-му Бронному в Кировском районе".

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что запрашиваемый Обществом земельный участок необходим для строительства объекта - станции скорой медицинской помощи, что свидетельствует о наличии препятствий для выбора земельных участков и их представления для размещения объектов.

Доказательств обратного Обществом в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено не было.

Тот факт, что постановление мэрии N 6658 о резервировании вынесено после принятия оспариваемого постановления N 4475 об отказе ООО "Артбокс" в выборе земельного участка, как правомерно отмечено арбитражным судом, не свидетельствует о том, что необходимость в резервировании земель для муниципальных нужд возникла позже обращения Общества в мэрию города Новосибирска, и не является обстоятельством, свидетельствующим о незаконности оспариваемого постановления мэрии, тем более что вопросы резервирования спорного земельного участка для муниципальных нужд и заявление Общества рассматривались одновременно 19.04.2012 года на заседании комиссии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории г. Новосибирска, о чем составлен протокол комиссии N 334 от 19.04.2012 года.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что Мэрией г. Новосибирска нарушен установленный законом порядок принятия решения о предоставлении земельных участков, при этом указывает, что до принятия решения об отказе не был оформлен акт о выборе земельного участка.

Однако нормы статей 30, 31 Земельного кодекса РФ не содержат положений об обязательном оформлении акта выбора земельного участка, если имеются препятствия для выбора земельного участка.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление Мэрии г. Новосибирска от 11.05.2012 года N 4475 об отказе Обществу в размещении объекта соответствует требованиям действующего законодательства.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2012 года по делу N А45-6998/2012.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что оспариваемое постановления нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Однако учитывая, что испрашиваемый земельный участок предназначены для муниципальных нужд, а Постановлением мэрии города Новосибирска от 06.07.2012 года N 6658 спорный земельный участок предназначен, как было указано выше, для размещения объекта капитального строительства местного значения - станции скорой медицинской помощи, отсутствуют основания считать на данный момент нарушенными права Общества, поскольку при данных обстоятельствах возможность предоставления указанного земельного участка отсутствует.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным, является правомерным.

То обстоятельство, что в постановлении Мэрии отсутствуют мотивы отказа, не является основанием для признания его незаконными, так как по существу соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

В связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 2000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 1000 рублей для юридических лиц.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы директором Общества Александровым Ю. А. государственная пошлина уплачена в размере 2000 руб., ему подлежит возврату в соответствии со статьей 333.40 НК РФ из Федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной по квитанции от 21.11.2012 года.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 октября 2012 года по делу N А45-23166/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета Александрову Юрию Александровичу излишне уплаченную за Общество с ограниченной ответственностью "Артбокс" по квитанции от 21.11.2012 года государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Полосин А.Л.

Судьи

Бородулина И.И. Музыкантова М.Х.