Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2012 г. N 07АП-8429/12

г. Томск

20 декабря 2012 г.

Дело N А02-744/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.12.2012.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей О.Ю. Киреевой, Л.Е. Лобановой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.О. Никитиным

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от третьего лица: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (07АП-8429/12) на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 08.08.2012 по делу N А02-744/2012 (судья С.В. Амургушев)

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" (ОГРН 1052460054327; ИНН 2460069527, адрес юридического лица: 660021, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Бограда, 144 а, адрес филиала: 649100, с. Майма, ул. Энергетиков, 15) к открытому акционерному обществу "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (ОГРН 1062224065166, ИНН 2224103849, адрес юридического лица: 656049, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Красноармейский, 75 корп. "б", адрес филиала: 649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 68) о взыскании 29290 рублей 46 копеек, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - МОУ "Сайдысская ООШ",

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" (далее - ОАО "МРСК Сибири") обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (далее - ОАО "Алтайэнергосбыт") о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии за октябрь 2011 года в сумме 50000 рублей.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением договорных обязательств и ссылками на статьи 307, 309, 310, 779, 780, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ в суде первой инстанции истец увеличил цену иска до 3518507 рублей 98 копеек.

Определением от 20.02.2012 к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Муниципальное общеобразовательное учреждение "Сайдысская ООШ".

Определением от 04.05.2012 требование истца, сложившееся из непринятых в полезный отпуск объемов оказанных услуг по потребителю МОУ "Сайдысская ООШ", было выделено в отдельное производство.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 08 августа 2012 года в удовлетворении исковых требовании отказано.

Не согласившись с решением, ОАО "МРСК Сибири" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт по делу, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не полностью выяснены обстоятельства, исследованы доказательства, имеющие значение для дела. Считает, что суд не исследовал доказательства, представленные истцом, а именно уведомление о заключении договора энергоснабжения N 1593 от 31.08.2011 г., полагает, что факт заключения договора энергоснабжения нельзя ставить в зависимость от физического подписания проекта договора энергоснабжения со стороны ОАО "Алтайэнергосбыт".

Ответчик в порядке статьи 262 АПК отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определением суда апелляционной инстанции от 19.09.2012 г. апелляционная жалоба была принята к производству. Дело к судебному разбирательству в судебном заседании апелляционной инстанции было назначено на 22.10.2012 г. в 12 час. 00 мин. в помещении суда.

В судебном заседании 22.10.2012 года был объявлен перерыв до 26.10.2012 до 10 часов 15 минут. Определением от 26.10.2012 г. рассмотрение дела отложено для представления сторонами письменных пояснений по вопросу заключения между ОАО "Алтайэнергосбыт" и МОУ "Сайдысская ООШ" муниципального контракта на энергоснабжение N Б798 от 31.08.2011 и его расторжения, с подтверждением соответствующими доказательствами, заверенными надлежащим образом.

Третьему лицу предложено представить копию муниципального контракта на энергоснабжение N Б798 от 31.08.2011.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, доказательства получения третьим лицом определения от 26.10.2012 г. отсутствовали.

Определением от 20.11.2012 г. судебное заседание было отложено, новое судебное заседание было назначено на 13.12.2012 г. в 14 час. 00 мин.

В апелляционный суд поступили письменные пояснения ОАО "Алтайэнергосбыт", согласно которым муниципальный контракт с МОУ "Сайдысская ООШ" не был заключен по причине непредоставления со стороны МОУ "Сайдысская ООШ" пакета документов, необходимых для его заключения.

Стороны в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Алтай от 08 августа 2012 года по делу N А02-744/2012, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Алтайэнергосбыт" (заказчик) и ОАО "МРСК Сибири" (исполнитель) был заключен договор от 01.01.2010 N 001 оказания услуг по передаче электрической энергии, с приложениями NN 1 - 13 к нему (далее - Договор), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ТСО, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства до конечных потребителей, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

На основании пунктов 3.2.8 и 7.6 Договора заказчик обязался своевременно и в полном размере производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора. Стоимость услуг исполнителя по передаче определяется путем умножения объема переданной потребителям заказчика электроэнергии на соответствующем уровне напряжения на установленный органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в соответствии с действующим законодательством, единого тарифа на услуги по передаче электроэнергии для соответствующего уровня напряжения.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно исходил из недоказанности факта потребления электроэнергии по несогласованному сторонами прибору учета в размере 29290 руб. 46 коп.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии и с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктами 9, 12, 13 Правил N 861 оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Как следует из наименования, предмета и содержания договора N 001 от 01.01.2010, он регулирует отношения сторон, вытекающие из их профессиональной предпринимательской деятельности в сфере оборота электрической энергии и эксплуатации электросетевого хозяйства.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Регулирование договором деятельности сторон совпадает с правовым регулированием отношений по договору возмездного оказания услуг, следовательно, между сторонами возникли правоотношения, урегулированные нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг".

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 Регламента определения объема оказанных услуг (приложение N 7 к договору N 001) объем подлежащих оплате услуг определяется исходя из объема электроэнергии, принятой собственными потребителями ОАО "Алтайэнергосбыт".

Согласно пункту 2 Регламента объемы переданной по договору N 001 (принятой потребителями) электроэнергии определяются на основании трех, согласованных сторонами, способов:

1) На основании показаний приборов учета потребителей ОАО "Алтайэнергосбыт";

2) На основании расчетных способов, применяемых в случаях отсутствия у потребителя прибора учета, его неисправности или в случае непредоставления потребителем показаний прибора учета в установленный срок;

3) На основании объемов электроэнергии, рассчитанных по актам безучетного потребления.

Иных способов сторонами не предусмотрено.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, пункту 11 Правил N 530 обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии является наличие заключенного между покупателем и продавцом электрической энергии договора купли-продажи (поставки) электрической энергии, заключенного потребителем с гарантирующим поставщиком.

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Наличие обязанности по доказыванию предполагает представление стороной доказательств, бесспорно подтверждающих ее позицию, суд, оценивая собранные сторонами доказательства, должен дать оценку их законности и обоснованности, а не подменять собой сторону по делу, у которой имелись все возможности по сбору доказательств до момента рассмотрения дела в судебном порядке.

Судом первой инстанции установлено, а истцом не доказано иное, что договор энергоснабжения от 31.08.2011 между ОАО "Алтайэнергосбыт" и МОУ "Сайдысская ООШ" заключен не был (не подписан представителем ОАО "Алтайэнергосбыт").

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, следовательно, подтвердить согласование существенных условий договора можно только в соответствующей форме.

Таким образом, установив отсутствие доказательств относительно объема оказанных услуг за октябрь 2011 г. на основании несогласованного сторонами прибора учета, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании 29290 руб. 46 коп. за оказанные услуги по передаче электрической энергии указанному юридическому лицу.

Исходя из вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь изложенными нормами и принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 08.08.2012 по делу N А02-744/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

О.Ю. Киреева Л.Е. Лобанова