Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 г. N 11АП-13536/12

г. Самара

27 декабря 2012 г.

Дело N А72-5229/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Селиверстовой Н.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Владимировым С.М.,

с участием:

от истца - представитель Стрункова Ю.А., доверенность от 24.08.2012 N 554/юр,

от ответчика - представитель Семенова Г.С., доверенность от 22.08.2012 N 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 декабря 2012 года - 25 декабря 2012 года апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области", г. Димитровград, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 августа 2012 года по делу N А72-5229/2012 (судья Чудинова В.А.),

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго", ИНН 7327012462, ОГРН 1027301482526, г. Ульяновск, к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области", ИНН 7302014570, ОГРН 1027300537054, г. Димитровград, о взыскании 146 668 руб. 22 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области" (далее - Учреждение, ответчик) о взыскании 146 668 руб. 22 коп. задолженности за поставленную в январе, феврале, марте 2012 электроэнергию по государственному контракту N 206092ЭО от 10.03.2012.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.07.2012 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 118 260 руб. 70 коп., составляющих задолженность за март 2012 года.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.08.2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В качестве оснований для отмены судебного акта заявитель жалобы сослался на то, что решение суда нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами ном материального права.

Представитель истца в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, по изложенным в ней доводам, а представитель ответчика просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании 20.12.2012 объявлялся перерыв до 10 час. 20 мин. 25.12.2012. После перерыва судебное заседание продолжено.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения истца в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, 10.03.2012 между Обществом (поставщик) и Учреждением (потребитель) заключен государственный контракт на энергоснабжение N 206092ЭБ/69 (далее - контракт), по условиям которого поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии, урегулировать отношения, связанные с процессом снабжения электрической энергии потребителей, а также посредством заключения договоров с сетевыми организациями обеспечивать передачу электрической энергии, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 10.1. контракта он заключен на срок по 31.12.2012 и распространяет свое действие на отношения сторон, сложившиеся в период с 01.01.2012.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Кодекса).

Согласно пункту 2.4.3 контракта потребитель принял на себя обязанность оплачивать приобретаемую электрическую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта определяется в соответствии с порядком определения стоимости на электрическую энергию, установленным в соответствии с положениями федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов, действующих на момент возникновения у потребителя обязательств по оплате потребленной электрической энергии (пункт 5.1 контракта).

В соответствии с пунктом 5.7 контракта на энергоснабжение расчеты по контракту производятся по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельного уровня нерегулируемых цен, рассчитываемых ежемесячно поставщиком в соответствии с действующим законодательством.

Оплата за фактически потребленный в истекшем месяце объем электроэнергии, определяемый на основании акта об объемах или расчетным путем, осуществляется до 18 числа месяца, следующего за отчетным, по счету-фактуре (пункт 6.3 контракта).

Как следует из материалов дела, во исполнение условий контракта на энергоснабжение истец поставил ответчику в марте 2012 электрическую энергию объемом 274 844 кВтч, что подтверждается актом об объеме поставленной электрической энергии (л.д. 53).

Истцом оформлена для оплаты счет-фактура N 000007898/2 от 31.03.2012 на сумму 1 060 225 руб. 92 коп., из которой 114 580 руб. 09 коп. - стоимость электроэнергии по регулируемому тарифу (2,008475 без НДС), 945 645 руб. 83 коп. - стоимость электроэнергии по свободному тарифу (3,538198) (л.д. 55).

Поставленная истцом в марте 2012 года электроэнергия оплачена ответчиком в общей сумме 941 965 руб. 22 коп. платежными поручениями от 28.03.2012 N N 992, 994 (л.д. 59-60).

Неисполнение обязательств по оплате электроэнергии за март 2012 года в полном объеме, послужило основанием для обращения Общества с настоящим иском о взыскании 118 260 руб. 70 коп. задолженности.

Приказом Министерства экономики Ульяновской области от 27.10.2011 N 06-533 "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненных к населению категориям потребителей, на территории Ульяновской области на 2012 год" (далее - Приказ) в редакции, действовавшей до 01.04.2012, были установлены цены (тарифы) на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к населению категориям потребителей, на территории Ульяновской области с календарной разбивкой согласно приложению, срок действия которых установлен с 01.01.2012 по 31.12.2012 включительно.

Указанный одноставочный тариф 1,66 руб. был установлен для категорий, указанных в графе 2.2 Приложения Приказа (в редакции, действовавшей в спорный период). При этом категория - юридические лица, в части приобретаемого объема электрической энергии (мощности) в целях потребления осужденными в помещениях для их содержания, при условии наличия раздельного учета для указанных помещений, в указанной графе Приказа в редакции до 01.04.2012 отсутствовала.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.07.2012 по делу N А72-3360/2012 положения графы 2.2 Приложения к Приказу Министерства экономики Ульяновской области от 27.10.2011 г. N 06-533 "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненных к населению категориям потребителей, на территории Ульяновской области на 2012 год" в редакции, действовавшей до 01.04.2012, в части отсутствия в данной графе условия об установлении цены электрической энергии для юридических лиц, приобретающих объемы электрической энергии (мощности) в целях потребления осужденными в помещениях для их содержания, при условии наличия раздельного учета для указанных помещений, признаны не соответствующим Постановлению Правительства РФ от 07.12.1998 N 1444 "Об основах ценообразования в отношении электрической энергии", Приказу Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке", Приказу Федеральной службы по тарифам от 31.12.2010 N 655-э "Об определении категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам)".

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из того, что применение в расчетах по контракту тарифа за период, предшествующий признанию судом незаконности его установления, является правомерным.

Данный вывод суда является ошибочным.

В силу части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда.

В соответствии в правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6171/10, данная процессуальная норма определяет дальнейшую судьбу незаконного нормативного акта и является логическим продолжением части четвертой той же статьи, согласно которой решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия. Однако она не разрешает вопроса о восстановлении и защите нарушенных незаконным нормативным актом субъективных гражданских прав, поскольку такой акт относится не к процессуальному, а к материальному праву.

Согласно абзацу второму статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 этого же Кодекса.

Признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное истолкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что истец неправомерно определил, а суд удовлетворил исковые требования, исходя из стоимости электроэнергии по регулируемому тарифу в размере 2, 37 руб. кВтч.

Учитывая изложенное и на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований частично в сумме 84 078 руб. 75 коп., исходя из следующего расчета: 48120 кВтч х 1, 66 руб. (тариф в целях потребления осужденными в помещениях для их содержания) + 226 кВтч х 2, 37 руб. (тариф потребления по объекту "церковь") + 226498 кВтч х 4, 175 руб. (свободный тариф).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на стороны, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В связи с предоставленной отсрочкой государственная пошлина по иску подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 августа 2012 года по делу N А72-5229/2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области" в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" задолженность в сумме 84 078 руб. 75 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области" в размере 3 233 руб. 33 коп., с открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" в размере 1 314 руб. 49 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" в пользу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 578 руб. 08 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

Н.А. Селиверстова К.К. Туркин