Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 г. N 13АП-21883/12

г. Санкт-Петербург

27 декабря 2012 г.

Дело N А56-39192/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Рыбалкиной М.С.

при участии:

от истца: Авакян Н.В. (директор), Головин Ю.А. (доверенность от 06.08.2012 г.)

от ответчика: Хвиюзова С.А. (доверенность от 27.12.2011 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21883/2012) Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2012 по делу N А56-39192/2012

(судья Чуватина Е.В.), принятое

по заявлению ЗАО "Телта"

к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

о признании незаконным отказа в передаче документов на рассмотрение Городской комиссии по распоряжению объектами недвижимости

установил:

Закрытое акционерное общество "Телта" (далее - ЗАО "Телта", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) в направлении заявления Общества с приложенными документами в Городскую комиссию по распоряжению объектами недвижимости, изложенного в письме от 16.05.2012 N 2114/12, и об обязании Комитета направить заявление ЗАО "Телта" от 16.04.2012 N 17 с представленными документами в Городскую комиссию по распоряжению объектами недвижимости.

Решением от 03.09.2012 г. заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе, поданной Комитетом, ответчик просит решение отменить и в удовлетворении заявления отказать, полагая, что у Комитета отсутствует обязанность в совершении действий по передаче заявления Общества об исключении спорных объектов недвижимости из Перечня недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге) и предназначенного для предоставления во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге (далее - Перечень), утвержденного распоряжением Комитета от 26.12.2008 N 237-р, на рассмотрение Городской комиссии по распоряжению объектами недвижимости.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество изложенные в ней доводы отклонило, считая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

В судебном заседании представитель Комитета апелляционную жалобу поддержала, доводы жалобы подтвердил, а представители Общества возражали против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Общество является арендатором нежилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д.34/64, лит. А, пом. 5Н (части помещения 1,2 и части помещения 3-12), на основании договора аренды N 15-А-000390 от 25.01.1996 г. в редакции дополнительного соглашения N 9 от 05.04.2010 г.

Во исполнение постановления Правительства Санкт-Петербурга от 22.12.2008 N 1624 "О мерах по реализации закона Санкт-Петербурга "О развитии малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге" распоряжением Комитета от 26.12.2008 N 237-р утвержден Перечень, в состав которого под номерами 1278 и 1279 включены арендуемые Обществом помещения.

16.04.2012 г. Общество подало в Комитет заявление на Городскую комиссию по распоряжению объектами недвижимости об исключении арендуемого Обществом помещения из Перечня на основании п. 12.12 Регламента Городской комиссии по распоряжению объектами недвижимости, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 12.07.2011 г. N 939 "О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при распоряжении объектами недвижимости, находящимися в государственной собственности Санкт-Петербурга" (далее - Регламент), в целях дальнейшей реализации заявителем права приобретения арендуемого объекта в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.08.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ).

Письмом от 16.05.2012 г. N 2114/12 на заявление от 16.04.2012 г. Комитетом сообщено Обществу, что основания для передачи заявления ЗАО "Телта" на рассмотрение Городской комиссии по распоряжению объектами недвижимости отсутствуют, поскольку для исключения арендуемых заявителем помещений из Перечня не имеется оснований, а также ввиду отсутствия согласия Губернатора Санкт-Петербурга на исключение арендуемого заявителем имущества из Перечня.

Полагая, что отказ Комитета в передаче заявления на рассмотрение Городской комиссии по распоряжению объектами недвижимости является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, иных органов и должностных лиц обладают лица, которые таким способом защищают свои права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если полагают, что они нарушены оспариваемым актом или действиями (бездействиями) в связи с его несоответствием закону или иному нормативному правовому акту.

Оценив доводы сторон и доказательства, представленные в материалы дела, суд с учетом положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ правомерно признал отказ Комитета в передаче заявления Общества на рассмотрение Городскую комиссию по распоряжению объектами недвижимости незаконным.

При этом суд исходил из следующего.

Пунктом 7 Порядка ведения и опубликования перечня недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге) и предназначенного для предоставления во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 25.05.2009 N 581, установлено, что объекты исключаются из Перечня, в том числе, на основании решения Городской комиссии по распоряжению объектами недвижимости о необходимости исключения объекта из Перечня в целях более эффективного использования объекта.

Полномочия Городской комиссии определены Регламентом.

Согласно п. 12.12 Регламента полномочия по принятию решений о необходимости исключения объектов нежилого фонда из Перечня отнесены к компетенции Городской комиссии.

Пунктом 8 Регламента установлено, что Комитет представляет в Городскую комиссию по распоряжению объектами недвижимости все необходимые материалы для принятия решения по вопросу дальнейшего использования объекта недвижимости.

Согласно распоряжению Комитета от 19.08.1996 N 485-р "О порядке подготовки материалов на рассмотрение городской комиссии по распоряжению объектами недвижимости" обязанность по подготовке материалов в соответствии с п. 12 Регламента возложена на соответствующие подразделения Комитета, которое готовит справку-заключение установленной формы.

В соответствии с названными нормами Комитету надлежало заявление Общества с прилагаемыми документами и справку-заключение передать на рассмотрение Городской комиссии по распоряжению объектами недвижимости. Поскольку Комитет уклонился от исполнения данной обязанности, суд правомерно удовлетворил заявление Общества, обязав Комитет в судебном порядке исполнить возложенную на него обязанность.

Ссылка Комитета на необходимость согласования вопроса об исключении спорного объекта из Перечня с губернатором Санкт-Петербурга нормативно не подтверждена.

Судом полно и всесторонне исследованы и оценены все имеющиеся доказательства, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом при рассмотрении дела и разрешении спора не допущено.

Остальные доводы жалобы на законность и обоснованность судебного акта не влияют.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2012 г. по делу N А56-39192/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова