Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 г. N 09АП-36454/12

г. Москва

24 декабря 2012 г.

Дело N А40-93508/12-92-861

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
судей:	Пронниковой Е.В.
	Цымбаренко И.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ОАО "Федеральная пассажирская компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2012 по делу N А40-93508/12-92-861 судьи Уточкина И.Н.

по заявлению ОАО "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН 1097746772738; 107228, г. Москва, ул. Новорязанская, д.12)

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Кушаков С.В. по дов. от 26.07.2012;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2012 ОАО "Федеральная пассажирская компания" (далее - Общество) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление ГАН Ространснадзора по СЗФО) от 19.06.2012 по делу об административном правонарушении N 07-53-05/190.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что выводы суда противоречат имеющимся в деле доказательствам, судом неверно истолкованы нормы законодательства.

Просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить.

Отзыв на апелляционную жалобу Управлением ГАН Ростехнадзора по СЗФО не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя заинтересованного лица, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Указал на то, что судом не установлено, какие работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности, выполняют сотрудники.

Пояснил, что Общество не осуществляет работы, предусмотренные перечнем, утвержденным распоряжением Правительства РФ.

По мнению представителя Общества, в отсутствие утвержденных оценок уязвимости и разработанных планов обеспечения транспортной безопасности отсутствует и объект контроля.

Отметил, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении все сотрудники прошли проверку, утвержден график проведения специальной подготовки сотрудников.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя Общества, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ОАО "Федеральная пассажирская компания" использует вагонный участок Петрозаводск, являющийся объектом транспортной инфраструктуры и железнодорожный подвижной состав.

На основании распоряжения от 20.03.2012 N 207-р в период с 16.04.2012 по 15.05.2012 Управление ГАН Ространснадзора по СЗФО с участием представителя Общества провело плановую выездную проверку в отношении вагонного участка Петрозаводск - Северо-Западного филиала ОАО "Федеральная пассажирская компания" на предмет соблюдения обязательных требований в области обеспечения транспортной безопасности.

По результатам проверки надзорным органом было установлено, что в нарушение требований законодательства о транспортной безопасности в вагонном участке Петрозаводск ОАО "ФПК":

отсутствуют планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (ст.9 ФЗ "О транспортной безопасности", п.2 приказа Минтранса РФ от 11.02.2010 N 34 "Об утверждении порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности транспортных средств", п.5.8 приказа Минтранса РФ N 43 от 08.02.2011);

не проведены оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (ст.5 ФЗ "О транспортной безопасности", п.2 приказа Минтранса РФ от 11.02.2010 N 87, п.5.7 приказа Минтранса РФ N 43 от 08.02.2011);

назначены лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности с нарушением требования ст.10 ФЗ "О транспортной безопасности" (п.п. 5.10, 5.11. приказа Минтранса РФ N 43 от 08.02.2011);

сотрудники сил обеспечения транспортной безопасности не прошли специальную профессиональную подготовку, связанную с обеспечения транспортной безопасности (п.п. 5.12, 5.13 приказа Минтранса РФ N 43 от 08.02.2011).

По результатам проверки был составлен Акт проверки от 15.05.2012 N 07-46-05/241.

30.05.2012 Управлением ГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора с участием представителя Общества по доверенности был составлен протокол N 07-45-05/180 по делу об административном правонарушении N 07-53-05/190, которым ОАО "Федеральная пассажирская компания" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении обязательных требований нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих обеспечение транспортной безопасности.

Постановлением Управления ГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора от 19.06.2012 по делу об административном правонарушении N 07-53-05/190, вынесенным с участием представителя Общества по доверенности, ОАО "Федеральная пассажирская компания" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что событие вменяемого Обществу правонарушения установлено; доказательства невозможности соблюдения лицом, привлекаемым к административной ответственности, положений ФЗ "О транспортной безопасности" и приказа Минтранса России от 08.02.2011 N 43, а равно и доказательства принятия исчерпывающих мер для недопущения вмененных нарушений, в материалах дела отсутствуют.

При этом, суд правомерно указал на то, что ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц в виде наложения штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

В соответствии с ч.1 ст.9 ФЗ "О транспортной безопасности" на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Указанные планы предусматривают систему мер по обеспечению транспортной безопасности. Порядок разработки указанных планов устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 11.02.2010 N 34 утвержден Порядок разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (далее - Порядок).

Согласно п.2 Порядка план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства разрабатывается субъектом транспортной инфраструктуры и утверждается компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности.

В соответствии с п.5.7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 N 43 (далее - Требования), субъект транспортной инфраструктуры обязан обеспечить проведение оценки уязвимости ОТИ и ТС и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ и ТС в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ и ТС в Реестр категорированных ОТИ и ТС и присвоенной категории ОТИ и ТС.

В силу п.5.8 Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности ОТИ и ТС в течение трех месяцев и реализовать его в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ и ТС.

Анализируя материалы дела, суд правильно установил, что поскольку уведомлений о присвоении вагонному участку Петрозаводск и железнодорожному подвижному составу категорий Общество не получало, сроки для проведения оценок уязвимости ОТИ и ТС и разработки планов обеспечения транспортной безопасности ОТИ и ТС не истекли, то событие административного правонарушения, выразившегося в отсутствии результатов оценок уязвимости и планов обеспечения транспортной безопасности отсутствовало.

В соответствии с п.п. 5.10 и 5.11 Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан проверить сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности с целью выявления оснований, предусмотренных ч.1 ст.10 ФЗ "О транспортной безопасности", для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работ, а также обязан отказать в приеме на работу лицам, претендующим на занятие должностей, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, и прекратить трудовые отношения с лицами, занимающими такие должности, в случае, если в отношении данных лиц будут выявлены обстоятельства, указывающие на несоответствие требованиям ч.1 ст.10 ФЗ "О транспортной безопасности".

Частью 1 ст.10 ФЗ "О транспортной безопасности" определено, что на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, не принимаются лица:

1) имеющие непогашенную или неснятую судимость за совершение умышленного преступления;

2) состоящие на учете в учреждениях органов здравоохранения по поводу психического заболевания, алкоголизма или наркомании;

3) досрочно прекратившие полномочия по государственной должности или уволенные с государственной службы, в том числе из правоохранительных органов, органов прокуратуры или судебных органов, по основаниям, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации связаны с совершением дисциплинарного проступка, грубым или систематическим нарушением дисциплины, совершением проступка, порочащего честь государственного служащего, утратой доверия к нему, если после такого досрочного прекращения полномочий или такого увольнения прошло менее чем три года.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что в вагонном участке Петрозаводск ОАО "ФПК" назначены лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности, с нарушением указанных требований.

В частности, приказом начальника вагонного участка Петрозаводск от 24.04.2012 N 149 лицами, ответственными за обеспечение транспортной безопасности на каждом пассажирском поезде, были назначены начальники поездов, в отношении которых отсутствовали документы, подтверждающие проведение проверки по указанным в законе основаниям.

В нарушение п.п. 5.12, 5.13 приказа Минтранса РФ от 08.02.2011 N 43 приказом начальника вагонного участка Петрозаводск от 24.04.2012 N 149 назначены лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности, а также определен Перечень должностей персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств вагонного участка Петрозаводск, в отсутствие документов, подтверждающих прохождение ими специальной профессиональной подготовки (за исключением главного инженера).

В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что событие вменяемого Обществу правонарушения, выразившегося в не соблюдении требований ч.1 ст.10 ФЗ "О транспортной безопасности" и п.п. 5.12, 5.13 приказа Минтранса РФ от 08.02.2011 N 43 административным органом установлено.

Оценивая наличие в действиях Общества субъективной стороны вмененного правонарушения, суд обоснованно отметил, что доказательства невозможности соблюдения лицом, привлекаемым к административной ответственности, положений ФЗ "О транспортной безопасности" и приказа Минтранса России от 08.02.2011 N 43, а равно и доказательства принятия исчерпывающих мер для недопущения вмененных нарушений, в материалах дела отсутствуют.

В связи с этим, суд правильно посчитал, что вина Общества в совершении вменяемого правонарушения установлена, поскольку последнее имело возможность принять меры по выполнению обязательных требования по обеспечению транспортной безопасности, и таким образом выполнить требования нарушенных правовых норм.

Доводы апелляционной жалобы Общества о том, что судом не установлено, какие именно работы из утвержденного распоряжением Правительства РФ от 05.11.2009 N 1653-р перечня выполняют сотрудники, связанные с обеспечением транспортной безопасности, не могут быть признаны обоснованными.

Названное распоряжение Правительства РФ не регулирует включение конкретных должностей в номенклатуру (перечень) должностей, связанных с обеспечением транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры или транспортных средств.

При этом, п.5 приказа Минтранса РФ от 08.02.2011 N 43 содержит общие мероприятия по обеспечению транспортной безопасности вне зависимости от присвоенной ОТИ категории и уровня безопасности, которые субъект обязан выполнять вне зависимости от наличия утвержденных результатов оценки уязвимости ОТИ и плана обеспечения транспортной безопасности ОТИ.

Согласно п.5.2. приказа Минтранса РФ от 08.02.2011 N 43 субъект транспортной инфраструктуры обязан, в том числе, назначить по согласованию с перевозчиком на каждом пассажирском поезде лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности всего пассажирского поезда.

Таким образом, на Общество возложена обязанность при назначении лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности всего пассажирского поезда, соблюдать требования п.1 ст.10 ФЗ "О транспортной безопасности".

Ссылки Общества на то, что процесс сбора документов в отношении сотрудников уже принятых на работу, занимает довольно продолжительное время, а также на то, что нет утвержденных программ и количество учебных заведений, осуществляющих специальную подготовку, ограничено, не могут свидетельствовать об отсутствии вины Общества, поскольку соответствующие требования установлены нормативными актами, вступившими в законную силу в 2011 году, и носят обязательный характер для Общества как субъекта транспортной инфраструктуры.

Кроме того, административным органом при определении административного наказания было учтено, что Обществом на момент рассмотрения дела и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности выявленные нарушения были частично устранены.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Руководствуясь ч.51 ст.211, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2012 по делу N А40-93508/12-92-861 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

Е.В. Пронникова И.Б. Цымбаренко