Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 г. N 17АП-15263/12

г. Пермь

27 декабря 2012 г.

Дело N А60-40040/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя Прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 ноября 2012 года по делу N А60-40040/2012

по заявлению Прокурор Октябрьского района г. Екатеринбурга

к ЗАО Рекламное агентство "Любимый город" (1026605234820, ИНН 6661082483)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

26 декабря 2012 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 ноября 2012 года по делу N А60-40040/2012.

При проверке соблюдения требований ст. 206 АПК РФ судом установлено, что апелляционная жалоба подана по истечении десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-40040/2012 вынесено 28 ноября 2012 года, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 12 декабря 2012 года (с учетом выходных дней). Фактически апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Свердловской области через окно приема документов 17.12.2012 г. в 16 час. 14 мин., что подтверждается штампом входящей корреспонденции и подписью должностного лица, то есть с пропуском установленного частью 4 статьи 206 АПК РФ срока на апелляционное обжалование. Кроме того, датой изготовления апелляционной жалобы (исходящая дата) является 17.12.2012, что также свидетельствует о пропуске срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в установленной форме не содержится ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа. Указание на дату получения решения суда первой инстанции само по себе ходатайством о восстановлении срока не является.

При этом заявителю апелляционной жалобы сообщается, что в соответствии со ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 206 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, что является основанием в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ для возвращения апелляционной жалобы.

Кроме того, в нарушение требований п. 3 ч. 4 ст.260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены надлежащие доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы другой стороне - ЗАО Рекламное агентство "Любимый город", что является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю Прокурору Октябрьского района г. Екатеринбурга.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н. Гулякова