Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 г. N 14АП-8679/12

г. Вологда

27 декабря 2012 г.

Дело N А13-6512/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 декабря 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

при участии от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" Сидорова С.Н. по доверенности от 24.08.2012, от государственного энергетического, энергоснабжающего и электрораспределительного предприятия Вологодской области "Вологдаоблкоммунэнерго" Чащиной В.В. по доверенности от 30.12.2011 N 67,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного энергетического, энергоснабжающего и электрораспределительного предприятия "Вологдаоблкоммунэнерго" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 сентября 2012 года по делу N А13-6512/2012 (судья Кургин А.Ф.),

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785, далее - ОАО "МРСК Северо-Запада") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к государственному энергетическому, энергоснабжающему и электрораспределительному предприятию Вологодской области "Вологдаоблкоммунэнерго" (ОГРН 1023500870546, далее - ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго") о взыскании 55 126 003 руб. 27 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в апреле 2012 года и авансовый платеж за май 2012 года и 1 092 486 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением от 24 сентября 2012 года суд удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что увеличение исковых требований, в соответствии с которым сумма задолженности составила 56 236 938 руб. 47 коп., связано с выставлением в адрес ответчика счета-фактуры от 31.05.2012 N 26-в-0000000441, обязанность по оплате которого возникла только 16.06.2012. По мнению подателя жалобы, указанное увеличение исковых требований является самостоятельным, поскольку имеет не только новый предмет, но и основание иска (взыскание долга по оплате услуг, оказанных в соответствии с иными актами, чем заявлялось первоначально, а также в связи с неоплатой иных платежных требований (счетов-фактур)). В подтверждение своей позиции ответчик ссылается на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 161/10.

Представитель ответчика в судебном заседании полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании возражали против ее доводов, просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго" (Заказчик) и ОАО "МРСК Северо-Запада" (Исполнитель) являются смежными сетевыми организациями.

Сторонами заключен договор от 28.08.2009 N ВЭ11-09/0234/09-674ГЭП оказания услуг по передаче электрической энергии, согласно которому Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии в точках поставки, согласованных сторонами в Приложении N 11 к настоящему договору, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином предусмотренном федеральными законами основании.

Порядок и сроки оплаты предоставленных услуг установлены разделом 5 договора, согласно которому расчеты сторонами производятся по индивидуальным тарифам, установленным РЭК Вологодской области.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что Заказчик производит оплату услуг по передаче электрической энергии по сетям Исполнителя в следующем порядке: в срок до 25 числа расчетного периода на основании счета-фактуры Исполнителя Заказчик оплачивает аванс в размере 25% от плановой стоимости услуг по передаче электрической энергии за расчетный период;

окончательный расчет - до 15 числя месяца, следующего за расчетным периодом, на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и счета-фактуры.

Поскольку оплата ответчиком услуг истца, оказанных в апреле и мае 2012 года, в полном объеме и своевременно не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" определено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III названных Правил.

В силу подпункта "б" пункта 14 Правил недискриминационного доступа при исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые установлены договором.

Таким образом, обязательства Предприятия основаны на заключенном сторонами договоре и положениях Правил недискриминационного доступа.

Наличие у Предприятия непогашенной задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии перед Компанией, оказанных в спорный период по договору, подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истец доказал факт оказания услуг на предъявленную к взысканию сумму, а доказательств оплаты долга, его отсутствия или наличия в ином размере ответчик не представил, суд первой инстанции обоснованно признал требования о взыскании долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При этом при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

При расчете процентов истец использовал учетную ставку банковского процента 8%, что соответствует положениям статьи 395 ГК РФ.

Период просрочки исполнения денежного обязательства истцом определен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.

Таким образом, поскольку расчет процентов произведен верно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении указанного требования в заявленном размере.

Довод подателя жалобы о том, что увеличение исковых требований является самостоятельным, поскольку изменяет предмет и основание иска не принимается апелляционной коллегией, поскольку в данном случае, согласно материалам дела истец не изменял основание и предмет иска, а лишь уточнил требования, что не противоречит положениям процессуального законодательства.

С учетом того, что суд принял решение без нарушений норм материального и процессуального права, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 сентября 2012 года по делу N А13-6512/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного энергетического, энергоснабжающего и электрораспределительного предприятия "Вологдаоблкоммунэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

О.К. Елагина Л.Н. Рогатенко