Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 г. N 13АП-10188/12 (ключевые темы: рыночная стоимость - нежилые помещения - заключение эксперта - муниципальная собственность - субъекты малого и среднего предпринимательства)

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 г. N 13АП-10188/12

г. Санкт-Петербург

27 декабря 2012 г.

Дело N А26-6267/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Сериковой И.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.

при участии:

от истца: извещён, не явился;

от ответчика: извещён, не явился;

от 3-го лица: извещён, не явился;

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10188/2012) Администрации Петрозаводского городского округа на решение Арбитражного суда Республики Карелия по делу А26-6267/2011 (судья Карпова В.Н.), принятое

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10188/2012) Администрации Петрозаводского городского округа на решение Арбитражного суда Республики Карелия по делу А26-6267/2011 (судья Карпова В.Н.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя Гайсина Альберта Мингатовича,

к Администрации Петрозаводского городского округа

3-и лица: 1 - ООО "Карельская оценочная компания", 2 - АНО "Независимое бюро экспертных исследований "Профессионал",

Об урегулировании разногласий

установил:

Индивидуальный предприниматель Гайсин Альберт Мингатович (ИНН: 100100304100) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Петрозаводского городского округа (г. Петрозаводск, пр. Ленина, д.24; далее - Администрация) об урегулировании разногласий по договору купли-продажи в рамках реализации Федерального закона N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Арендуемые истцом помещения расположены в цокольном этаже жилого дома, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Луначарского, д.15-А, общая площадь арендуемых нежилых помещений составляет 175,8 кв.м.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В связи с тем, что предложенный Администрацией договор был принят Предпринимателем с протоколом разногласий, на условия которых Администрация не согласилась, истцом спорные пункты условий договора переданы на рассмотрение суда.

При рассмотрении дела судом установлено, что разногласия сторон (в уточненной истцом редакции) сводятся к определению цены продажи объекта.

По оценке, проведенной Администрацией, с привлечением АНО "Независимое бюро экспертных исследований "Профессионал", цена продажи объекта без учета НДС, составила 2 469 831, 00 руб.

По оценке, проведенной Предпринимателем, с привлечением ООО "Карельская оценочная компания", цена продажи объекта без учета НДС, составила 1 848 300, 00 руб.

В ходе судебного разбирательства по ходатайствам сторон была назначена комиссионная судебная экспертиза для разрешения вопроса о стоимости объекта продажи. По ходатайству истца для проведения судебной экспертизы была привлечена эксперт Чагина Елена Евгеньевна, являющаяся членом "Саморегулируемой организации "Национальная коллегия специалистов оценщиков", по ходатайству ответчика для проведения экспертизы было привлечено ГУП РК РГЦ "Недвижимость" (оценщик Филиппов Константин Игоревич).

При согласовании круга вопросов на разрешение комиссии экспертов был предложен вопрос: "Какова рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 175,8 кв.м., расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Луначарского, 15-А по состоянию на 26.04.2011 г.".

Экспертами были представлены заключения: по заключению ГУП РК "Недвижимость" (эксперт-оценщик Филиппов К.И.) рыночная стоимость оцениваемого объекта составила 2 050 000,00 руб. (без НДС) - л.д.28 т.3, по заключению эксперта Чагиной Е.Е. рыночная стоимость объекта оценки составила 1 818 000,00ру. (без НДС) - л.д.77 т.3.

Впоследствии экспертами было оформлено заключение от 23.12.2012 по оценке рыночной стоимости нежилых помещений общей площадью 175,8 кв.м., расположенных по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Луначарского, д 15-А. (л.д.24 т.4).

На основании изучения рыночной информации, выполненных расчетов, совместных переговоров комиссия экспертов пришла к совместному выводу, что рыночная стоимость указанных помещений по состоянию на 26 апреля 2011 г. составляет 1 934 000,00 руб.

С учетом заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, истец просит урегулировать разногласия по договору купли-продажи и принять их в следующей редакции:

Пункт 3.1. договора: "3.1. Рыночная стоимость объекта составляет 1 934 000 рублей (один миллион девятьсот тридцать четыре тысячи рублей 00 коп.). Цена продажи Объекта по настоящему договору составляет 1 934 000 руб. Цена продажи объекта определена в соответствии с ФЗ от 29.07.1998 N 135 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" на основании отчета, выполненного в рамках рассмотрения судебного разбирательства в Арбитражном суде РК";

Пункт 3.2. договора: "3.2. На сумму 1 934 000 (один миллион девятьсот тридцать четыре тысячи рублей 00 коп.) Покупателю предоставляется рассрочка платежа сроком на 60 месяцев в соответствии с графиком (приложение N 2)";

Приложения N 1 и N 2 к договору купли-продажи нежилых помещений, расположенных по адресу: РК, г. Петрозаводск, ул. Луначарского, д.15-А истец просит изложить в новой редакции, исходя из цены продажи Объекта, установленной пунктом 3.1.

В качестве Приложений N 1 и N 2 истец предложил расчет ежемесячных платежей и график ежемесячных платежей.

Истец посчитал указанную цену более правильной, так как она определена в едином заключении, данном экспертами, привлеченными для проведения комиссионной судебной экспертизы.

Ответчик согласился с мнением эксперта Филиппова К.И., что цена объекта составляет 2 050 000,00 руб. и представил свой график платежей в качестве Приложения N 2 к договору купли-продажи. На судебную экспертизу, выполненную экспертом Чагиной Еленой Анатольевной, ответчиком представлены письменные возражения.

Решением от 16.04.2012 рыночная стоимость объекта продажи определена на основании сделанного комиссией экспертов единого экспертного заключения.

Суд решил принять условия договора купли-продажи нежилых помещений, расположенных по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Луначарского, д.15-А по спорным пунктам в следующей редакции: пункт 3.1. изложить в следующей редакции: рыночная стоимость объекта составляет 1 934 000,00 руб. (один миллион девятьсот тридцать четыре тысячи руб.; пункт 3.2. договора изложить в следующей редакции: на сумму 1 934 000, 00 руб. (один миллион девятьсот тридцать четыре тысячи руб.) покупателю предоставляется рассрочка платежа сроком на 60 месяцев (пять лет) лет в соответствии с графиком (Приложение N 2); приложения N 1 и N 2 к договору купли-продажи нежилых помещений, расположенных по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Луначарского, д. 15-А, изложить в редакции, исходя из цены продажи объекта, установленной пунктом 3.1. договора; приложение N 2 к договору купли продажи: График ежемесячных платежей по оплате Объекта, приобретаемого в соответствии с договором купли - продажи, определенный в решении суда.

Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 16.04.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт, установив в п.3.1. договора купли - продажи в качестве рыночной стоимости нежилого помещения площадью 175,8 кв.м. по адресу: г. Петрозаводск, ул. Луначарского д. 15-а, рыночную стоимость, установленную независящим оценщиком - судебным экспертом ГУП РК РГЦ "Недвижимость" Филипповым К.И. в отчете об оценке от N 1606 в сумме 2 050 000 рублей без учета НДС. Пункт 3.2. договора изложить в следующей редакции: на сумму 2 050 000,00 рублей покупателю предоставляется рассрочка платежа сроком на 60 месяцев (пять лет) в соответствии с графиком (приложение N 2); Приложение N 2 изложить в редакции, исходя из цены продажи объекта, установленной пунктом 3.1. договора.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на то, что экспертное заключение, составленное Чагиной Е.Е. является недостоверным ввиду нарушения экспертом требований ФСО N 1 и наличия ошибок, которые, в конечном итоге, уменьшают стоимость спорного имущества.

По мнению Администрации Петрозаводского городского округа, совместное заключение, представленное в материалы дела не соответствует требованиям ст. 22 ФЗ от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" и является недопустимым доказательством по делу, в связи с чем суд должен был рассматривать два заключения судебных экспертов в отдельности. Из материалов дела следует, что экспертное заключение, составленное Филипповым К.И. соответствует требованиям действующего законодательства РФ, и в нем отсутствуют какие-либо ошибки. Администрация Петрозаводского городского округа полагает, что суд должен был руководствоваться при вынесении судебного решения именно данным экспертным заключением.

Определением от 25.07.2012 по делу назначена повторная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости объекта недвижимого имущества: нежилого помещения общей площадью 175,8 кв.м, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Луначарского, д. 15-А по состоянию на 26.04.2011.

Производство по делу приостановлено до окончания проведения экспертизы.

Определением от 20.09.2012 производство по делу возобновлено для рассмотрения заявления ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", в лице филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Республике Карелия о продлении срока проведения судебной экспертизы в связи с поздним предоставлением документов для проведения экспертизы.

Рассмотрев заявление, суд определил продлить срок проведения экспертизы.

Производство по делу приостановлено до окончания проведения экспертизы.

Определением от 18.10.2012 производство по делу возобновлено в связи с поступлением в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд заключения эксперта Блинниковой Е.А. филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Республике Карелия от 17.09.2012 N 1000/А26-6267/2011/12/266.

В судебное заседание апелляционной инстанции 17.12.2012 лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, своих представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, нежилые помещения, общей площадью 176,4кв.м., расположенные в цокольном жилого дома 15-А в г. Петрозаводске, находятся в муниципальной собственности Петрозаводского городского округа.

Указанные помещения арендует предприниматель Гайсин А.М. на основании договора от 17.09.2003 N 275, заключенного с Администрацией г. Петрозаводска, для размещения мастерской по нарезке стекла и изготовлению аквариумов.

В соответствии с решением Петрозаводского городского Совета от 18.02.2009 N 26/26-511 "О мерах по реализации Федерального закона от 22 июля 2008 N 159-ФЗ" Администрацией Петрозаводского городского округа принято постановление от 19.04.2011 N 1346 "О предоставлении ИП Гайсину А.М. преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества и об условиях его приватизации".

Пунктом 1 постановления предпринимателю предоставлено преимущественное право на приобретение арендуемого муниципального имущества - нежилых помещений, общей площадью 175,8 кв.м., расположенных по адресу: г. Петрозаводск, ул. Луначарского, дом 15-А и определено заключить договор купли-продажи Объекта.

Пунктом 2 установлена цена продажи Объекта на основании отчёта об оценке от 29.03.2011 г., выполненного независимым оценщиком в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", определённая в размере 2 914 400,00 без учёта НДС.

Пунктом 3 Предпринимателю предоставлена рассрочка по оплате Объекта сроком на пять лет.

Пунктом 4.1 предписано подготовить и направить предпринимателю проект договора купли-продажи для рассмотрения и подписания в порядке и сроки, определённые Федеральным законом N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Направленный Администрацией Предпринимателю проект договора, подписан последним с протоколом разногласий. Администрация отклонила предложенную Предпринимателем редакцию спорных пунктов.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что наиболее достоверными и допустимыми в качестве доказательств являются выводы комиссии экспертов, приведенные в едином отчете, в связи с чем, суд принял рыночную стоимость объекта продажи в 1 934 000, 00 руб.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав заключение эксперта от 17.09.2012 наряду с другими доказательствами по делу, полагает решение суда подлежащим отмене на основании следующего.

Принятое судом первой инстанции в качестве совместного единого заключения по итогам комиссионной экспертизы единое мнение экспертов Филиппова К.И. и Чагиной Е.Е о том, что рыночная стоимость указанных помещений по состоянию на 26 апреля 2011 составляет 1 934 000,00 руб., не может являться надлежащим доказательством по делу, как несоответствующее Федеральному закону от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" и статье 84 Арбитражного процессуального кодекса.

Совместный вывод экспертов не основан на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, а представляет собой усреднённое значение между результатами единоличных исследований экспертов.

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта от 17.09.2012, в результате повторной экспертизы рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 175,8 кв.м, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Луначарского, д. 15-А по состоянию на 26.04.2011составляет 2 121 000 руб.

В силу части 2 статьи 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации арбитражный суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации или по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Оценив относимость, допустимость, достоверность и взаимосвязь представленных в материалы дела отчетов в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной статье каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, апелляционный суд приходит к выводу, что наиболее достоверным и допустимым в качестве доказательства по делу является вывод эксперта, содержащийся в заключении эксперта от 17.09.2012 N 1000/А26-6267/2011/12/266.

В связи с этим апелляционный суд считает наиболее правильным принять рыночную стоимость объекта продажи в сумме 2 121 000 руб, определенную в заключении эксперта от 17.09.2012 N 1000/А26-6267/2011/12/266.

В соответствующей редакции должны быть изложены пункты 3.1. и 3.2. договора, а также Приложения N 1 и N 2 к договору, поскольку расчёт размера ежемесячных платежей следует осуществлять из цены договора.

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.04.2012 следует отменить, и принять по делу новый судебный акт.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.04.2012 по делу А26-6267/2011 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Принять условия договора купли-продажи нежилых помещений, расположенных по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Луначарского, д.15-А по спорным пунктам в следующей редакции:

- пункт 3.1. изложить в следующей редакции: рыночная стоимость объекта составляет 2 121 000 руб. (два миллиона сто двадцать одна тысяча руб.), без НДС;

-пункт 3.2. договора изложить в следующей редакции: на сумму 2 121 000 руб. (два миллиона сто двадцать одна тысяча руб.) покупателю предоставляется рассрочка платежа сроком на 60 месяцев (пять лет) лет в соответствии с графиком (Приложение N 2);

- приложения N 1 и N 2 к договору купли-продажи нежилых помещений, расположенных по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Луначарского, д. 15-А, изложить в редакции, исходя из цены продажи объекта, установленной пунктом 3.1. договора;

Приложение N 2 к договору купли продажи:

ГРАФИК
ежемесячных платежей по оплате Объекта, приобретаемого в соответствии
с договором купли - продажи

от________________N __________________

Покупатель производит оплату ежемесячно до 15 числа текущего месяца.

Срок предоставляемой рассрочки составляет 60 месяцев.

N п.п	Срок платежа		Основной долг		Начисленные проценты		Сумма платежа		Остаток основного долга
1	осуществляется Покупателем не позднее 30 дней со дня государственной регистрации настоящего договора купли-продажи Объекта		33 082.12		4 719.23		37 801.35		2 087 917.88
2	до 15 числа		33 155.73		4 645.62		37 801.35		2 054 762.15
3	до 15 числа		33 229.50		4 571.85		37 801.35		2 021 532.65
4	до 15 числа		33 303.44		4 497.91		37 801.35		1 988 229.21
5	до 15 числа		33 377.54		4 423.81		37 801.35		1954 851.67
6	до 15 числа		33 451.81		4 349.54		37 801.35		1 921 399.86
7	до 15 числа		33 526.24		4 275.11		37 801.35		1 887 873.62
8	до 15 числа		33 600.83		4 200.52		37 801.35		1 854 272.79
9	до15 числа		33 675.59		4 125.76		37 801.35		1 820 597.20
10	до15 числа		33 750.52		4 050.83		37 801.35		1 786 846.68
11	до 15 числа		33 825.62		3 975.73		37 801.35		1 753 021.06
12	до 15 числа		33 900.88		3 900.47		37 801.35		1719 120.18
13	до 15 числа		33 976.31		3 825.04		37 801.35		1 685 143.87
14	до15 числа		34 051.90		3 749.45		37 801.35		1 651091.97
15	до 15 числа		34 127.67		3 673.68		37 801.35		1 616 964.30
16	до15 числа		34 203.60		3 597.75		37 801.35		1 582 760.70
17	до 15 числа		34 279.71		3 521.64		37 801.35		1 548 480.99
18	до15 числа		34 355.98		3 445.37		37 801.35		1 514 125.01
19	до 15 числа		34 432.42		3 368.93		37 801.35		1 479 692.59
20	до 15 числа		34 509.03		3 292.32		37 801.35		1 445 183.56
21	до 15 числа		34 585.82		3 215.53		37 801.35		1 410 597.74
22	до 15 числа		34 662.77		3 138.58		37 801.35		1 375 934.97
23	до 15 числа		34 739.89		3 061.46		37 801.35		1 341 195.08
24	до 15 числа		34 817.19		2 984.16		37 801.35		1 306 377.89
25	до 15 числа		34 894.66		2 906.69		37 801.35		1 271 483.23
26	до 15 числа		34 972.30		2 829.05		37 801.35		1 236 510.93
27	до 15 числа		35 050.11		2 751.24		37 801.35		1 201 460.82
28	до15 числа		35 128.10		2 673.25		37 801.35		1 166 332.72
29	до 15 числа		35 206.26		2 595.09		37 801.35		1 131 126.46
30	до 15 числа		35 284.59		2 516.76		37 801.35		1 095 841.87
31	до 15 числа		35 363.10		2 438.25		37 801.35		1 060 478.77
32		до 15 числа		35 441.78		2 359.57		37 801.35		1 025 036.99
33		до 15 числа		35 520.64		2 280.71		37 801.35		989 516.35
34		до 15 числа		35 599.68		2 201.67		37 801.35		953 916.67
35		до 15 числа		35 678.89		2 122.46		37 801.35		918 237.78
36		до15 числа		35 758.27		2 043.08		37 801.35		882 479.51
37		до 15 числа		35 837.83		1 963.52		37 801.35		846 641.68
38		до 15 числа		35 917.57		1 883.78		37 801.35		810 724.11
39		до 15 числа		35 997.49		1 803.86		37 801.35		774 726.62
40		до 15 числа		36 077.58		1 723.77		37 801.35		738 649.04
41		до 15 числа		36 157.86		1 643.49		37 801.35		702 491.18
42		до 15 числа		36 238.31		1 563.04		37 801.35		666 252.87
43		до 15 числа		36 318.94		1 482.41		37 801.35		629 933.93
44		до 15 числа		36 399.75		1401.60		37 801.35		593 534.18
45		до 15 числа		36 480.74		1 320.61		37 801.35		557 053.44
46		до 15 числа		36 561.91		1 239.44		37 801.35		520 491.53
47		до 15 числа		36 643.26		1 158.09		37 801.35		483 848.27
48		до 15 числа		36 724.79		1 076.56		37 801.35		447 123.48
49		до 15 числа		36 806.50		994.85		37 801.35		410 316.98
50		до 15 числа		36 888.39		912.96		37 801.35		373 428.59
51		до 15 числа		36 970.47		830.88		37 801.35		336 458.12
52		до 15 числа		37 052.73		748.62		37 801.35		299 405.39
53		до 15 числа		37 135.17		666.18		37 801.35		262 270.22
54		до 15 числа		37 217.80		583.55		37 801.35		225 052.42
55		до15 числа		37 300.61		500.74		37 801.35		187 751.81
56		до 15 числа		37 383.60		417.75		37 801.35		150 368.21
57		до 15 числа		37 466.78		334.57		37 801.35		112 901.43
58		до 15 числа		37 550.14		251.21		37 801.35		75 351.29
59		до 15 числа		37 633.69		167.66		37 801.35		37 717.60
60		до 15 числа		37 717.60		83.92		37 801.52		0.00
Итого:				2 121 000.00		147 081.17		2 268 081.17

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гайсина Альберта Мингатовича в пользу Администрации Петрозаводского городского округа 24 000 рублей расходов по повторной экспертизе, назначенной определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

И.А. Серикова О.Р. Старовойтова